9 C 37/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za neuhrazené pojistné na základě pojistné smlouvy [číslo]. Uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu na dobu určitou (chybně uvedeno do [datum]), žalovaný pojistné nehradil, a za období od [datum] do [datum] včetně, kdy smlouva zanikla pro neplacení činí dlužné pojistné [částka]. Nebylo uhrazeno ani po upomínkách a po upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Poplatek za odeslání upomínky činí [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba a výzva k vyjádření na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel, která byla shodná s adresou uvedenou ve smlouvě. Doručeno bylo dne [datum]. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud na základě daného poučení předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a rozhodl tak dle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobním návrhu. Z pojistné smlouvy [číslo] (č. nabídky [číslo]) bylo zjištěno, že žalovaný sjednal u žalobce dne [datum] pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] s počátkem pojištění [datum] na pojistnou dobu 35 let a měsíčním pojistným [částka]. 3. Z výzvy o zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalovaného upozornil na nedoplatek pojistného ve výši [částka] s tím, že pokud toto nebude uhrazeno do [datum], pojistná smlouva zanikne. Rovněž byl upozorněn na to, že zánik pojištění ho nezbavuje povinnosti uhradit pojistné za dobu trvání pojištění. Oznámením ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, k němuž došlo [datum] a o výši nedoplatku [částka]. 4. Předžalobní upomínkou žalobce ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužného pojistného ve výši [částka] a poplatků žalobce spojených s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a dále i zákonných úroků ve výši [částka] a nákladů právního zastoupení [částka]. 5. Podle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění uplynutím lhůty. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dle shora citovaných ustanovení je povinnost platit pojistné řádně, tj. ve stanovené výši a včas základní povinností pojistníka. Pojistníkem je ten, kdo uzavřel smlouvu o pojištění. V daném případě byl pojistníkem žalovaný, který také uzavřel s žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] (tarif ZL63) a jeho povinností tak bylo hradit pojistné. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy smlouva pro neplacení pojistného zanikla, nebylo pojistné uhrazeno. Dlužná částka činí [částka] a žádná její část nebyla uhrazena ani po upomínkách či předžalobní výzvě. Žalovaný také žádný důkaz o úhradě dlužné částky či její části nepředložil a nic takového ani netvrdil. Soud na základě provedených důkazů žalobnímu návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným dlužnou částku ve výši [částka] a náklady na upomínku ve výši [částka] uhradit. Celkem se tak jedná o částku [částka]. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo uhrazeno včas, má žalobce právo i na úroky z prodlení, a to od [datum], kdy pojištění zaniklo až do zaplacení dlužné částky, v době prodlení činila zákonná výše úroků z prodlení 9,75 % ročně. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkony právní pomoci po [částka] činí [částka], náhrada hotových výdajů advokáta je představována 3 úkony x [částka] a DPH ve výši 21% činí [částka]. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku [částka]. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné skutečnosti, pro které by soud žalobci mimořádně nepřiznal náhradu nákladů řízení zcela či částečně. 11. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku.