CS · EN DE FR brzy

10 C 124/2022-22 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:10.C.124.2022.1
Datum: 2022-06-26
Předmět: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2022 po žalovaném zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 26. 8. 2020 veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který žalobci předmětnou pohledávku postoupil. Žalovaný se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil dlužné jízdné ani přirážku. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě písemné výzvy. 2. Usnesením č.j. 10 C 124/2022-17 ze dne 24. 5. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému společně se žalobou doručeno dne 26. 5. 2022. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Předloženými listinami, a to zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 26. 8. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 26. 8. 2020 na lince č. 6 městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez platné jízdenky (jízdní doklad s uplynulou dobou platnosti); dlužné jízdné ani přirážku žalovaný na místě neuhradil. Žalobce oznámil žalovanému postoupení předmětné pohledávky a současně ho vyzval k úhradě dluhu. Postoupení mimo jiné vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2021. Žalobce tedy v řízení prokázal, že v souladu s § 1895 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nabyl předmětnou pohledávku za žalovaným, vzniklou v souvislosti se shora citovanými přepravní kontrolami. 5. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky stanovena částkou 1 500 Kč, jízdné činilo 16 Kč. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona). 8. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 1 500 Kč a jízdné 16 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 26. 8. 2020 dopravním prostředkem předchůdce žalobce bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku neuhradil. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a ust. § 150 o. s. ř. Soud žalobci, který byl sice v řízení úspěšný, přiznal vůči žalovanému pouze náklady řízení zahrnující zaplacení soudního poplatku ve výši 400 Kč, neboť žalovaný je nezletilý ve věku 17-ti let, s minimální možností dosažení příjmů. 10. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1895 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 150 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.