10 C 153/2022-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 3 029 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 16. 5. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Žalovaná byla v době poskytnutí služby Platební transakce tj. v době od 23. 10. 2018 do 22. 4. 2019 účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno]. V návaznosti na výše uvedené žalobkyně žalované umožnila, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, dárcovské SMS, hlasování v soutěžích, jízdenky v MHD apod.). Žalované byly vystaveny faktury za tyto využité služby, a to faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018 se splatností 17. 12. 2018 (služby třetích stran) na částku 974 Kč; faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 11. 2018 do 22. 12. 2018 se splatností 14. 1. 2019 (služby třetích stran) na částku 384 Kč; faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 12. 2018 do 22. 1. 2019 se splatností 14. 2. 2019 (služby třetích stran) na částku 1 150 Kč a pojištění 99 Kč (celková dlužná částka za fakturu činí 1 249 Kč); faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 1. 2019 do 22. 2. 2019 se splatností 18. 3. 2019 (služby třetích stran) na částku 125 Kč a pojištění 99 Kč (celková dlužná částka za fakturu činí 224 Kč); faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 2. 2019 do 22. 3. 2019 se splatností 15. 4. 2019 za pojištění 99 Kč; faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 3. 2019 do 22. 4. 2019 se splatností 15. 5. 2019 za pojištění 99 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho za poskytnuté služby žalobkyni ani přes písemnou předžalobní výzvu neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku uhradila. 3. Soud usnesením č.j. 10 C 153/2022-38 ze dne 23. 6. 2022 vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, přestože jí bylo usnesení včetně žaloby doručeno do datové schránky dne 3. 7. 2022. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 11. 2018, splatným dne 17. 12. 2018, za zúčtovací období 23. 10. 2018 - 22. 11. 2018, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 974 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran. 5. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 12. 2018, splatným dne 14. 1. 2019, za zúčtovací období 23. 11. 2018 - 22. 12. 2018, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 384 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran. 6. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 1. 2019, splatným dne 14. 2. 2019, za zúčtovací období 23. 12. 2018 - 22. 1. 2019, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 1 150 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran a částka 99 Kč za pojištění. 7. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 2. 2019, splatným dne 18. 3. 2019, za zúčtovací období 23. 1. 2019 - 22. 2. 2019, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 125 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran a částka 99 Kč za pojištění. 8. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 3. 2019, splatným dne 15. 4. 2019, za zúčtovací období 23. 2. 2019 - 22. 3. 2019, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 99 Kč za pojištění. 9. Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 4. 2019, splatným dne 15. 5. 2019, za zúčtovací období 23. 3. 2019 - 22. 4. 2019, bylo zjištěno, že žalované byla žalobkyní mimo jiné účtována částka 99 Kč za pojištění. 10. Souhlasem s pojištěním ze dne 18. 12. 2018 bylo prokázáno, že žalovaná přistoupila k pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware za poplatek za pojištění 99 Kč měsíčně, a to po dobu 25 měsíců, počátek pojištění byl stanoven na 18. 12. 2018. 11. Dopisem ze dne 11. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze služby poskytované na číslech [číslo], [číslo] a [číslo] zrušila žalované poskytované služby ke dni 15. 4. 2019. Zároveň vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 13 087,35 Kč. 12. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 13. Podle ust. § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 14. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronické komunikace včetně pojištění, žalovaná své povinnosti neplnila řádně a poskytnuté služby žalobkyní nehradila, přestože jí byly řádně vyúčtovány. Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své povinnosti řádně neplnila a za poskytované služby žalobkyni řádně neplatila, zavázal ji k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku v celkové výši 3 029 Kč. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány také úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 15. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Soud tedy přiznal ve věci úspěšnému žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 16. Lhůta k plnění byla žalované stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.