10 C 157/2022-27 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 2. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 870 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 30. 10. 2020 do zaplacení. Tvrdil, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také jen "smlouva"), na jejímž základě poskytl žalovanému dne 29. 9. 2020 úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 29. 10. 2020. Úvěr byl žalovanému poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu domácnosti žalovaného. Dle čl. III. smlouvy má žalobce nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 870 Kč. Předmětem žaloby je pohledávka skládající se pouze z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč a výše uvedeného poplatku ve výši 870 Kč, která byla splatná nejpozději dne 29. 10. 2020, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po splatnosti pohledávky. Žalobce poskytl úvěr skrze své internetové stránky [webová adresa], kde žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí úvěru, a to uvedením informací o požadované výši úvěru a doby trvání úvěru. Žalovaný potvrdil souhlas se smlouvou zaškrtnutím příslušného políčka a také tímto úkonem souhlasil s podmínkami, které mu byly předloženy na výše zmíněných internetových stránkách. Žalobce po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru provedl identifikaci žalovaného. Konečný souhlas s uzavřením smlouvy potvrdil žalovaný [příjmení] kódem [číslo] sloužícím jako podpis úvěrové smlouvy. V návaznosti na toto potvrzení smlouvy poskytl žalobce ze svého účtu č. ú. [bankovní účet] na účet žalovaného [bankovní účet] úvěr ve výši 3 000 Kč, ale poskytnutý úvěr nebyl žalovaným do dne podání žaloby uhrazen v celé výši. Dále žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny 3 870 Kč od 30. 10. 2020 do zaplacení. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobci neuhradil. 2. Usnesením č.j. 10 C 157/2022-22 ze dne 8. 7. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 25. 7. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 29. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 29. 10. 2020 společně s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 870 Kč. 5. Přehledem bankovních transakcí bylo zjištěno, že dne 29. 9. 2020 byla z účtu žalobce na účet žalovaného ([bankovní účet]) odeslána částka 3 000 Kč. 6. Dopisem ze dne 30. 7. 2021 byl žalovaný právním zástupcem žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 29. 9. 2020 v celkové výši 10 153,57 Kč s upozorněním na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím je důvodný. Soud měl prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 29. 9. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci společně s poplatky v celkové výši 870 Kč nejpozději do 29. 10. 2020. Žalovaný však žalobci dle smlouvy úvěr řádně nesplatil a došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 3 000 Kč a na poplatku 870 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyl shledán důvod pro pozdější splatnost či úhradu ve splátkách.