10 C 201/2022-53 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 31 995,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 718,02 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 615,76 Kč, smluvním úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 31 995,43 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 31 995,43 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení,. Tvrdila že dne 6. 11. 2015 byla mezi žalobkyní, žalovanou a panem [jméno] [příjmení], [rodné číslo], uzavřena Smlouva o úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které byl od žalobkyně čerpán úvěr v celkové vyčerpané výši 78 510 Kč. Nedílnou součástí této Smlouvy o úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a sazebník. Žalovaná se ve Smlouvě o úvěru zavázala vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Dluh se dle Smlouvy o úvěru stal ke dni 20. 10. 2021 zcela splatný. Byl zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno oddlužení v rámci insolvenčního řízení u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích sp. zn. [insolvenční spisová značka], přičemž oddlužení pro neplnění bylo pravomocně zrušeno a zastaveno ke dni 28. 12. 2018. Rovněž byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení], [rodné číslo] a bylo povoleno oddlužení v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích sp.zn. [insolvenční spisová značka], kdy platby na nezajištěnou vymáhanou pohledávku jsou účtovány na jistinu. Žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti vyplývající ze Smlouvy o úvěru, zejména byla v prodlení s hrazením sjednaných splátek. Ke dni 9. 2. 2022 činila pohledávka žalobkyně vyplývající ze Smlouvy o úvěru celkem částku 50 094,21 Kč, která byla tvořena jistinou 31 995,43 Kč, úroky 10 718,02 Kč, poplatky 2 765 Kč a zákonnými úroky z prodlení 4 615,76 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ani přes písemnou výzvu žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Usnesením č.j. 10 C 201/2022-50 ze dne 9. 8. 2022 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 11. 8. 2022. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání) a žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Smlouvou o úvěru registrační [číslo] (číslo úvěrové účtu [bankovní účet]) bylo zjištěno, že dne 6. 11. 2015 uzavřela žalobkyně s žalovanou a [jméno] [příjmení], [datum narození], smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 79 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 72 měsíčních splátkách po 1 479 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne 20. 12. 2015, splatnost úvěru dne 20. 10. 2021. Roční úroková sazba činila 10,00 %, RPSN 10,70 %. Sjednáno bylo i měsíční pojistné ve výši 79 Kč. 5. Potvrzením (interní účetní doklad) ze dne 6. 11. 2015 bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila úvěr, a to ve výši 78 510 Kč. 6. Přehledem čerpání a splácení úvěru (historický výpis) bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná úvěr splácela, ke dni 9. 2. 2022 činil dluh celkovou částku 50 094,21 Kč (jistina 31 995,43 Kč; splatné úroky 10 718,02 Kč; kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 615,76 Kč; poplatky ve výši 2 765 Kč). 7. Předžalobní výzvou ze dne 9. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 50 094,21 Kč vzniklé ze smlouvy o úvěru [číslo]. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalovaná v řízení zůstala pasivní a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyní tvrzený dluh nevznikl, byl v jiné výši, nebo již zanikl, naopak žalobkyně předloženými listinami (Smlouva o úvěru reg. [číslo] ze dne 6. 11. 2015, potvrzení o poskytnutí úvěru ze dne 6. 11. 2015, přehled plateb a předžalobní výzva) prokázala svá tvrzení o důvodu vzniku a výši dluhu žalované. Žalovaný nárok soud po právní stránce posoudil dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, neboť mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila a žalované sjednaný úvěr poskytla, žalovaná však úvěr řádně nesplácela a žalobkyně se nyní po právu domáhala zaplacení zbývající dlužné částky. Žalované proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 995,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 718,02 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 615,76 Kč, smluvním úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 31 995,43 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 31 995,43 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. 13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 1 280 Kč a paušální náhradou za 2 úkony po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva a podání žaloby). Náhrada nákladů řízení tak představuje částku 1 880 Kč. 14. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.