10 C 261/2022-43 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 15 888,17 Kč s úrokem ve výši 20,4 % p.a. z částky 15 188,17 Kč od 30. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 15 188,17 Kč od 30. 4. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 378,86 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 496,72 Kč. Tvrdila, že na základě„ Žádosti o poskytnutí osobního úvěru” [číslo] uzavřela s žalovanou dne 26. 2. 2018 smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalované splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”) a Úvěrové podmínky pro právnické osoby (dále jen„ ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované úvěr ve výši 100 000 Kč (dále jen„ Úvěr”), který se žalovaná zavázala čerpat jednorázově do 19. 3. 2018 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 20. 2. 2022 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 48 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 20,40 % p.a. z jistiny Úvěru, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 3 107 Kč. Od 20. 4. 2018 byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny anuitní splátkou vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce, výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaná vyčerpala částku Úvěru dne 26. 2. 2018, splatnost úvěru nastala dle Smlouvy dne 20. 2. 2022. Žalovaná však vyčerpanou jistinu Úvěru včetně příslušenství neuhradila. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 15 888,17 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 15 188,17 Kč a úvěrové poplatky ve výši 700 Kč (tj. za období 20. 10. 2021 - 20. 4. 2022 - 7 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 100 Kč /7 x 100 Kč = 700 Kč). Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru ve výši 1 378,86 Kč, kdy poslední splátku žalovaná uhradila dne 15. 10. 2021, žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 16. 10. 2021, do 29. 4. 2022. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny ve výši 496,72 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná dlužnou částku žalobkyni ani na základě předžalobní výzvy odeslané dne 8. 4. 2022 neuhradila. 2. Usnesením č.j. 10 C 261/2022-37 ze dne 14. 10. 2022 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 31. 10. 2022, přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalované za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalované evidovanou v centrální evidenci obyvatel. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání) a žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Žádostí o poskytnutí osobního úvěru ze dne 26. 2. 2018 a Smlouvou o úvěru registrační [číslo] (číslo úvěrové účtu [bankovní účet]) bylo zjištěno, že dne 26. 2. 2018 uzavřela žalobkyně na základě žádosti s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 48 měsíčních splátkách po 3 107 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne 20. 4. 2018, splatnost úvěru dne 20. 2. 2022. Roční úroková sazba činila 20,40 %, RPSN 23,71 %. Sjednáno bylo i měsíční pojistné ve výši 490 Kč. 5. Potvrzením (interní účetní doklad) ze dne 26. 2. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila žalované úvěr, a to ve výši 99 510 Kč. 6. Přehledem čerpání a splácení úvěru (historický výpis) bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná úvěr splácela, ke dni 20. 4. 2022 činil dluh na jistině částku 15 188,17 Kč, na poplatcích částku 700 Kč, splatné úroky byly vyčísleny na částku 1 378,86 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činil částku 496,72 Kč. 7. Předžalobní výzvou ze dne 8. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 17 425,78 Kč vzniklé ze smlouvy o úvěru evidované na úvěrovém účtu [číslo]. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalovaná v řízení zůstala pasivní a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyní tvrzený dluh nevznikl, byl v jiné výši, nebo již zanikl, naopak žalobkyně předloženými listinami (Smlouva o úvěru reg. [číslo] ze dne 26. 2. 2018, potvrzení o poskytnutí úvěru ze dne 26. 2. 2018, přehled plateb a předžalobní výzva) prokázala svá tvrzení o důvodu vzniku a výši dluhu žalované. Žalovaný nárok soud po právní stránce posoudil dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, neboť mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila a žalované sjednaný úvěr poskytla, žalovaná však úvěr řádně nesplácela a žalobkyně se nyní po právu domáhala zaplacení zbývající dlužné částky. Žalované proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 888,17 Kč s úrokem ve výši 20,4 % p.a. z částky 15 188,17 Kč od 30. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 15 188,17 Kč od 30. 4. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 378,86 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 496,72 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. 13. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta 3x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.