10 C 268/2022-58 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Hradci Králové dne 6. 4. 2022 (následně postoupenou zdejšímu soudu) domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 4 634,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to dne 12. 1. 2016 Smlouvu [číslo] dne 9. 2. 2020 Smlouvu [číslo] dne 2. 6. 2020 Smlouvu [číslo] dne 2. 6. 2020 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: HUAWEI P8 Lite - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 23, výše splátky činila 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: LTE modem HUAWEI E5180 - [obec], IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 23, výše splátek činila 100 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Prestigio MultiPhone [číslo] DUO - [obec], IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 23, výše splátky činila 90 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: LTE modem HUAWEI B310 - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 23, výše splátky činila 90 Kč. V rámci Účastnické smlouvy se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 v částce 2 000 Kč (z toho nárokováno 2 000 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 13. 4. 2021 v částce 1 260 Kč (z toho nárokováno 1 260 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2020 - 11. 1. 2021, splatné dne 27. 1. 2021 v částce 2 990,74 Kč (z toho nárokováno 344,42 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 - 12. 12. 2020, splatné dne 27. 12. 2020 v částce 3 478,12 Kč (z toho nárokováno 535 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2020 - 12. 11. 2020, splatné dne 27. 11. 2020 v částce 1 621,55 Kč (z toho nárokováno 495 Kč). Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje ve vyúčtování [číslo] Premium SMS - 396 Kč, splátka zařízení 90 Kč a [anonymizováno] Pro jistotu – 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] Premium SMS - 297 Kč a [anonymizováno] Pro jistotu – 47,42 Kč; ve vyúčtování [číslo] Premium SMS 495 Kč; ve vyúčtování [číslo] Splátka zařízení 1 260 Kč a ve vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení 2 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 2. 2022, do dne podání žaloby však žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. 10 C 268/2022-52 ze dne 10. 8. 2022 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno do datové schránky dne 20. 8. 2022. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 5. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 6. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 4 634,42 Kč (zahrnující neuhrazené služby třetích osob, kupní cenu zařízení a pojištění) a úrok z prodlení v zákonné výši, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 4. 2021, vyúčtováním [číslo] splatným dne 13. 4. 2021, vyúčtování [číslo] splatným dne 27. 1. 2021, vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 12. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 11. 2020 Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. Žalovaný zůstal v řízení pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku uhradil, byť částečně. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou j