11 C 253/2021-46 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 4 938,41 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 29.11.2017 dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému následující příjímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, a to MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]: [příjmení]: [anonymizováno]) a [právnická osoba] PVR HDD USB READY ([anonymizováno]: [číslo] [příjmení]), jejich převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost, když soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, proto žalobkyně jednostranně ukončila smluvní vztah odstoupením označeným jako Upomínka – Odstoupení od smlouvy ze dne 21.11.2018. Žalovaná nevrátila žalobkyni dvě poskytnutá přijímací zařízení do 7/14 dnů od ukončení smlouvy, proto je povinna dle čl. 7 VOP zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení dle Ceníku. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě ust. § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle § 7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Další nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností - žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 20.8.2018 v částce 0,35 Kč za pronájem WIFI ED 3.0, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.9.2018 v částce 140 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR ve výši 70 Kč a WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.10.2018 v částce 140 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR ve výši 70 Kč a WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.11.2018 v částce 140 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR ve výši 70 Kč a WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.12.2018 v částce 140 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR ve výši 70 Kč a WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5.1.2019 v částce 378,06 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR ve výši 60,97 Kč a WIFI ED3.0 ve výši 60,97 Kč a odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12.5.2020, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně byla usnesením soudu ze dne 26.7.2022 a žalovaná usnesením soudu ze dne 31.3.2022 vyzvány ke sdělení, zda souhlasí s tímto procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníce se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud předpokládal, že proti navrhovanému postupu nemají žádných námitek, a tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně i žalované. 4. Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou dne 27.11.2017 mezi předchůdkyní žalobkyně jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronické komunikace a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila seznámení se s obsahem smluvních podmínek a aktuálním ceníkem žalobkyně. 5. Zakázkovým listem ze dne 28.11.2017 (číslo smlouvy [číslo]) bylo prokázáno, že žalobkyně zapůjčila žalované doplňkové zařízení za účelem poskytování služeb, a to zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]: [příjmení]: [anonymizováno]) a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY ([anonymizováno]: [číslo] [příjmení]). 6. Dopisem ze dne 21.11.2018 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu nehrazení vyúčtovaných služeb ke dni 4.12.2018 a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 2 634,23 Kč a vrácení shora citovaného zařízení do 18.12.2018, přičemž žalovanou také upozornila na možnost vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení zařízení. 7. Z faktury [číslo] splatné dne 20.8.2018 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala za pronájem WIFI ED3.0 částku 70 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20.9.2018, z faktury [číslo] splatné dne 20.10.2018, z faktury [číslo] splatné dne 20.11.2018, z faktury [číslo] splatné dne 20.12.2018 a z faktury [číslo] splatné dne 5.1.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala měsíčně za pronájem KAON HD USB-PVR částku 70 Kč a WIFI ED3.0 částku 70 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 5.1.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku za pronájem KAON HD USB-PVR částku 60,97 Kč a WIFI ED3.0 částku 60,97 Kč a částku ve výši 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku. 8. Z článku 7.4. (Vrácení Přijímacího zařízení) Všeobecných podmínek žalobce bylo zjištěno, že po ukončení smlouvy měla žalovaná do 14 dnů vrátit žalobkyni pronajatá přijímací zařízení. Podle čl. 7. Všeobecných podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nebude včas a v pořádku vráceno, může žalobce naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Z Ceníku služeb UPC Česká republika bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení každého kusu zařízení představuje částku 2 000 Kč. <i>9. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.</i> <i>10. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</i> <i>11. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</i> <i>12. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>13. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 14. Po provedeném dokazovaní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni splatnou celkovou částku 4 938,41 Kč zahrnující neuhrazené služby třetích osob a sjednanou smluvní pokutu za nevrácení poskytnutých dvou zařízení. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovaná využívala prostřednictvím jí provozované sítě (jejímž byla účastníkem) služby elektronických komunikací týkající, které jí byly vyúčtovány /což žalobkyně prokázala shora uvedeným vyúčtováním služeb/. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak ze shora uvedené Smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí Smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána. Žalovaná v řízení netvrdila ani neoznačila důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh zanikl. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své povinnosti nesplnila a žalovanou částku, která v sobě zahrnuje službu třetích osob a úhradu smluvních pokut za poskytnutá zařízení, která dosud nevrátila, zavázal ji dle ust. § 1746 odst. 2 a dle ust. § 2079 o.z. k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto