11 C 302/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5.8.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8.330 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, formulář [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ [anonymizována dvě slova]“. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistné období, když první pojistné 1.920 Kč bylo splatné k 17.3.2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 17.11.2020 pro neplacení následného pojistného. Dlužné období, za které pojistné nebylo hrazeno, je od 17.7.2020 do 17.11.2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném i částku 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky požadovala žalobkyně pouze za dobu od 18.11.2020 do 5.8.2021 ve výši 491 Kč. Dne 18.3.2021 byla žalovanému odeslána doporučeně výzva k plnění. Usnesením ze dne 2.2.2022, č.j. 11 C 302/2021-35 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 19.2.2022 (do datové schránky). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z pojistné smlouvy [číslo] upomínky ze dne 2.9.2020, vyúčtování, přehledu poplatků, sazebníku nákladů, oznámení o zániku pojištění, dopisem ze 21.12.2020 (pokus o smír), předžalobní upomínky a podacího archu, má soud za prokázané, že předmětnou pojistnou smlouvu pod [číslo] uzavřel dne 16.3.2019 se žalobkyní žalovaný, počátek sjednaného životní pojištění byl od 17.3.2019, pojištění mělo trvat do 16.3.2051. Měsíční pojistné bylo sjednáno na 1.920 Kč splatným k 1. dni každého měsíce. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1.7.2020, ač byl vyzván písemně k úhradě 3.840 Kč do 17.11.2020 s tím, že jinak pojištění zanikne. Žalovaný toto neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze 24.11.2020 s tím, že dne 16.11.2020 došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Do dne zániku pojistné smlouvy pak dlužná částka činí celkem 8.330 Kč včetně poplatku 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatku za náklady vymáhání ve výši 300 Kč O úhradu žalované částky byl žalovaná upomínán i předžalobní výzvou ze dne 18.3.2021. <i>Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 8.330 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné, poplatek za předčasně ukončenou smlouvu, poplatek za vymáhání a dále též příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 491 Kč za období od 18.11.2020 do 5.8.2021 (den podání žaloby). Žalovaný byl od 17.3.2019 povinen měsíčně hradit pojistné, což však od 1.7.2020 nečinil, ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy dnem 16.11.2020, nebude-li tehdy dlužné pojistné ve výši 8.330 Kč doplaceno. Po neplacení pojistného nakonec sjednané pojištění zaniklo. Až do doby jeho zániku pojistné trvalo, proto je žalovaný povinen dlužné pojistné doplatit. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1.489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014). Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.