11 C 322/2021-98 — Okresní soud v Pardubicích

1. [právnická osoba] podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s touto společností pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté částce 719 Kč měsíčně. Uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18.6.2020, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, když dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Výzvou k zaplacení dlužné částky byl vyrozuměn o tom, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni 18.10.2020. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 2.876 Kč společnosti [právnická osoba] nezaplatil, ačkoliv byl o zániku pojištění vyrozuměn a k zaplacení dlužného pojistného vyzván, a to předžalobní upomínkou ze dne 7.5.2021. Po podání žalobního návrhu došlo dne 4.11.2021 k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, na základě které nabyla právo, o něž jde v tomto řízení společnost [právnická osoba], když soud svým usnesením ze dne 24.1.2022, které nabylo právní moci dne 2.3.2022 připustil, aby společnost [právnická osoba] vstoupila do řízení na místo společnosti [právnická osoba] 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem vyslovila souhlas v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Návrhem na uzavření pojistné smlouvy ze dne 17.10.2019, Pojistnou smlouvou [číslo] předpisem měl soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy – životní pojištění, a to s počátkem pojištění dne 18.10.2019, pojistné bylo sjednáno ve výši 719 Kč měsíčně, když pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne 27.8.2020 a zároveň ho poučila, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno do 18.10.2020, pojištění zanikne. Následně byl žalovaný upomínán výzvami ze dne 15.1.2021, 7.5.2021. Dopisem ze dne 22.7.2021 předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 18.10.2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužené částky předžalobní výzvou ze dne 8.6.2021. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo životní pojištění žalovaného. Počátek pojištění byl sjednán od 18.10.2019 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 719 Kč. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 18.10.2020. <i>5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 2.876 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné včas a řádně, žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván, avšak dluh nezaplatil. K zániku pojištění došlo ke dni 18.10.2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný je však povinen zaplatit žalobkyni pojistné až do zániku pojištění. Dluh na pojistném činí částku 2.876 Kč. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1.489 Kč.