18 C 348/2021-25 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 1 524 Kč s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 2. 6. 2021 veřejným dopravním prostředkem ([anonymizováno] č. 9) v [obec], jehož provozovatelem je žalobkyně. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala označenou jízdenkou, nezaplatila jízdné ve výši 24 Kč ani požadovanou přirážku 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně se vzdala práva účasti u jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. 4. Předloženými listinami, a to zápisem o provedené přepravní kontrole, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 2. 6. 2021 [anonymizováno] č. 9 městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, neprokázala se jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 24 Kč ani sankci 1 500 Kč. <i>5. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994S Sb. o drahách, v platném znění cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)) a (ad.c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle odst. 6 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč.</i> 7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí v plném rozsahu dle shora citovaných zákonných ustanovení, když žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 24 Kč a přirážku 1 500 Kč, přičemž zákonem o drahách se řídí přeprava tramvají. Současně žalované uložil povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o.z., neboť prodlení žalované stále trvá. Výše úroků z prodlení je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.). 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč (výrok II.). 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.