18 C 68/2022-42 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 850 Kč s příslušenstvím. Tvrdila a zároveň prokazovala Potvrzeními o nedodržení SPPO, Potvrzeními o závadách, sděleními Policie ČR, že žalovaný cestoval dne 15. 4. 2021 veřejným dopravním prostředkem - vlakem č. 521 jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně – [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), žalovaný neuposlechl výzvy zaměstnance [anonymizováno], když v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci, přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci, si odmítl v vlaku nasadit respirátor, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144. písm. z) Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) a přirážku 1 000 Kč neuhradil. V souvislosti s tímto porušením byla přivolána hlídka Policie ČR a za její asistence byl žalovaný z přepravy vyloučen, a uložena mu přirážka ve výši 2 800 Kč, což představuje 1 000 Kč přirážku za nepovolené zastavení vlaku a 1 800 Kč náhradu za zpoždění vlaku vyšší kvality o 6 minut. Dále pak žalovaný nastoupil dne 18. 4. 2021 do vlaku [anonymizováno] č. 521 směr Valašské Meziříčí a nezaplatil jízdné ve výši 50 Kč, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO a kromě jízdného pak neuhradil ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu. 2. Žalobkyně aktivní legitimaci ve sporu prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně k výzvě soudu s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>5. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 4 písm. b) zák. č. 266/94 Sb. o drahách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího.</i> <i>7. Podle § 37 odst. 5,6 zák. č. 266/94 Sb. o drahách, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.</i> 8. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil zaplatit jízdné 50 Kč a přirážku v celkové výši 4 800 Kč (1 000 + 2 800 + 1 000), která je stanovena dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně a to s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, proto mu byla uložena povinnost zaplatit i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., které jsou ve výši odpovídající nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.). 9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč (výrok II.). 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 11. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.