20 C 201/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky shora uvedené. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 31. 5. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 779 Kč s čtvrtletní splatností. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla zn. Mercedes E třída [registrační značka]. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné splatné dne 31. 8. 2021, ani po opakovaných urgencích. K datu podání žaloby dluží žalobkyni na pojistném za období od 31. 8. 2021 do 30. 11. 2021, kdy došlo k ukončení pojištění, částku 1 799 Kč, když v souladu se smluvním ujednáním požaduje žalobkyně úrok z prodlení z uvedené částky od 14. 12. 2021 do zaplacení. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Právní zástupkyně žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. Výzvu i žalobu mu doručil na jeho evidenční adresu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 31. 5. 2021 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění dne 16. 4. 2021, když čtvrtletní pojistné pojištění vozidla Mercedes E třída [registrační značka] bylo sjednáno ve výši 1 779 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení částky 1 779 Kč, a to do 30. 11. 2021 s tím, že v opačném případě pojištění zanikne, a to upomínkou z 30. 10. 2021. Jelikož žalovaný nezaplatil toto pojistné, došlo ke dni 30. 11. 2021 k zániku pojištění, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v žalované výši předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2022. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění motorového vozidla. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 779 čtvrtletně, které však žalovaný řádně nehradil. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 1 799 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 30. 10. 2021 a zároveň ho upozornila na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 30. 11. 2021, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, došlo ke dni 30. 11. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Protože žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 31. 8. 2021 do 30. 11. 2021, kdy došlo k ukončení pojištění, dluží na pojistném částku 1 799 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil v termínu splatnosti, požaduje žalobkyně úroky z prodlení ode dne 14. 12. 2021. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné za shora uvedené období v částce 1 799 Kč zaplatil. S přihlédnutím k § 1968, věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a to odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. vč. 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.