20 C 274/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, formulář [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění [anonymizována čtyři slova]“. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistné období, když první pojistné 802 Kč bylo splatné k 1. 4. 2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 10. 2020 pro neplacení následného pojistného. Dlužné období, za které pojistné nebylo hrazeno, je 1. 6. 2020 – 1. 10. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném i částku 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky požadovala žalobkyně pouze za dobu 2. 10. 2020 – 11. 6. 2021, tj. 221 Kč celkem. Dne 25. 2. 2021 byla žalovanému odeslána doporučeně výzva k plnění. 2. Žalovanému byla doručena dne 1. 11. 2021 žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.) postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř., ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě 7 dnů nevyjádřil, a proto souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy, pojistky [číslo] upomínky ze dne 21. 7. 2020, vyúčtování, přehledu poplatků, sazebníku nákladů, oznámení o zániku pojištění, dopisem ze 17. 11. 2020 (plus o smír), předžalobní upomínky a podacího archu, má soud za prokázané, že předmětnou pojistnou smlouvu pod [číslo] uzavřel dne 26. 3. 2020 se žalobkyní žalovaný, počátek sjednaného životní pojištění byl od 1. 4. 2020, pojištění mělo trvat do 31. 3. 2072. Měsíční pojistné bylo sjednáno na 895 Kč splatným k 1. dni každého měsíce. Žalovaný uhradil pojistné splatné 1. 4. 2020 a 1. 5. 2020 vždy po 802 Kč, jak mu bylo předepsáno, neuhradil pojistné za období od 1. 6. 2020, ač byl vyzván písemně k úhradě 1 604 Kč do 30. 9. 2020 s tím, že jinak pojištění zanikne. Žalovaný toto neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze 16. 10. 2020. Ten i upomínka mu byly zaslány na adresu uvedenou ve smlouvě, tedy [obec], [ulice a číslo]. Do dne zániku pojistné smlouvy pak dlužná částka činí celkem 3 858 Kč včetně poplatku 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatku za náklady vymáhání ve výši 300 Kč O úhradu žalované částky byl žalovaná upomínán i předžalobní výzvou zasílanou mu na stejnou adresu dne 25. 2. 2021. <i>4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 3 858 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné 3 208 Kč, poplatek za předčasně ukončenou smlouvu 350 Kč, poplatek 300 Kč za vymáhání a dále též příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 221 Kč za období od 2. 10. 2020 do 11. 6. 2021 (den podání žaloby). Žalovaný byl od 1. 4. 2020 povinen měsíčně hradit pojistné, což však od 1. 6. 2020 nečinil, ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy dnem 30. 9. 2020, nebude-li tehdy dlužné pojistné 1 604 Kč doplaceno. Po neplacení pojistného nakonec sjednané pojištění zaniklo. Až do doby jeho zániku pojistné trvalo, proto je žalovaný povinen dlužné pojistné doplatit. 12. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014). 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovené delší lhůty či pro povolení splátek.