20 C 28/2022-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 22. 9. 2020 účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ Flexi rizikové životní pojištění“. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistné období, když první pojistné činilo 765 Kč, počátek pojištění byl sjednán od 1. 10. 2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3. 5. 2021 pro nezaplacení následného pojistného. Dlužné období, za které pojistné nebylo hrazeno, je 1. 12. 2020 – 3. 5. 2021. Žalobkyně požaduje po žalované částku 4 549 Kč za dlužné pojistné včetně poplatku 300 Kč na nákladech upomínání a poplatku 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky požadovala žalobkyně pouze za dobu 7. 6. 2021 – 21. 1. 2022, tj. 235 Kč celkem. Dne 30. 9. 2021 byla žalovanému odeslána doporučeně výzva k plnění. 2. Žalované byla do vlastních rukou doručena dne 20. 6. 2022 žaloba a výzva, ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu. 3. Z nabídky na uzavření pojistné smlouva a potvrzení o přijetí nabídky [číslo] upomínky ze dne 9. 3. 2021, všeobecných obchodních podmínek, vyúčtování, sazebníku nákladů, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu, má soud za prokázané, že předmětnou pojistnou smlouvu uzavřela se žalobkyní žalovaná, počátek sjednaného životní pojištění byl od 1. 10. 2020, pojištění mělo trvat do 75 let věku žalované. Měsíční pojistné bylo sjednáno na 765 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné od 1. 12. 2020, a to i přes písemnou výzvu k úhradě tehdy dlužných 2 295 Kč do 3. 5. 2021 s tím, že jinak pojištění zanikne. Žalovaná toto neuhradila, proto došlo k zániku pojistné smlouvy uplynutím dne 3. 5. 2021, o čemž byla žalovaná informována dopisem z 13. 5. 2021. Ten i upomínka mu byly zaslány na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě, tedy [ulice a číslo], [obec]. Do dne zániku pojistné smlouvy pak dlužná částka činí celkem 4 549 Kč včetně poplatku 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatku 300 Kč na nákladech upomínání. O úhradu žalované částky byla žalovaná upomínána i předžalobní výzvou ze dne 30. 9. 2021 zasílanou jí na stejnou adresu. <i>4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná se dostala v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 4 549 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné, poplatky 300 Kč a 350 Kč a dále též příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 235 Kč za období od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022 (den podání žaloby). Žalovaná byla od 1. 10. 2020 povinna měsíčně hradit pojistné 765 Kč, což však od 1. 12. 2021 nečinila, ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li tehdy dlužné pojistné doplaceno. Po neplacení pojistného nakonec sjednané pojištění zaniklo. Až do doby jeho zániku pojistné trvalo, proto je žalovaná povinna dlužné pojistné doplatit i s uvedenými poplatky. 12. S návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 400 Kč. Jelikož elektronický platební rozkaz nebyl vydán, byla žalobkyni v souladu s položkou 2 bod 2. a položkou 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků uložena povinnost doplatit ještě 400 Kč. 13. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 089 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč + 600 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014). 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovené delší lhůty či pro povolení splátek.