6 C 13/2022-39 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 6 345 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 27. 11. 2020 uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o úvěru. Podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, jejich ustanovení jí jsou srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy byla provedena úvěruschopnost žalované, kdy v rámci zjišťování kreditního skóre žadatelky o úvěr byla posouzena její příjmová a výdajová stránka, byly přezkoumány klientské informace a bylo nahlédnuto do externích úvěrových registrů. Žalobkyně se zavázala v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to ve výši 3 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky, když úvěr měl být zaplacen ve 24 měsíčních splátkách. První splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, a protože k čerpání úvěru došlo dne 27. 11. 2020, byla splatnost první splátky určena na 27. 12. 2020. Žalovaná na poskytnutý úvěr ničeho neuhradila. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 12. 4. 2021. Dopisem z téhož dne byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a před podáním žalobního návrhu jí byla ještě zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně uvedla, že se domáhá zaplacení částky 6 345 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 3 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč (5x 99 Kč), poplatků za SMS servis ve výši 245 Kč (5x 49 Kč), úroků ve výši 588 Kč (4x 147 Kč), účelně vynaložených nákladů ve výši 560 Kč (3x 100 Kč, 2x 130 Kč), smluvních pokut v celkové výši 1 358 Kč (2x 500 Kč a 358 Kč). Současně žalobkyně požaduje úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 24,14 Kč a zákonného úroku z prodlení od 8. 10. 2021 do zaplacení z žalované částky. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o úvěru, kterou uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 27. 11. 2020, měl soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře a zaplatit sjednaný poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Současně bylo dohodnuto, že v případě, že úvěr nebude uhrazen v den splatnosti, budou účtovány účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, když ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání a dále smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Podle úvěrové smlouvy, která byla smluvními stranami podepsána, jsou nedílnou součástí této smlouvy úvěrové podmínky žalující společnosti. Podle článku 5.2 shora označených úvěrových podmínek, pokud nebudou dodržovány podmínky splácení úvěru, může věřitel požádat o jednorázové vrácení úvěru, které se nazývá zesplatněním. K němu může dojít, pokud věřitel dluží 2 a více splátek, nebo pokud nezaplatil splátku déle než 3 měsíce. Podle článku 6.3 úvěrových podmínek je věřitel v případ, že se dlužník opozdí se splacením splátky, oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč (v případě, že výše dlužné částky bude nižší než 500 Kč, bude smluvní pokuta ve výši dlužné splátky), jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a úhrady za pojištění a dále úrok z prodlení v zákonné výši. 5. Výpisem čerpání, splátek a úhrad z úvěrového účtu žalované měl soud prokázáno, jakým způsobem žalovaná peněžní prostředky čerpala a jakým způsobem je splácela. Z výpisu vyplývá, že žalovaná celkem načerpala částku 3 000 Kč a na poskytnutý úvěr ničeho neuhradila. Na jistině žalobkyni dluží částku 3 000 Kč, když poplatek za poskytnutí úvěru představuje částku 99 Kč, poplatek za bezpečnou splátku činí částku 495 Kč, poplatek za SMS servis je 245 Kč, úroky představují celkově částku 588 Kč, účelně vynaložené náklady částku 560 Kč a smluvní pokuta činí celkem částku 1 358 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok ke dni sepsání žaloby pak představuje částku 24,14 Kč. 6. Listinou ze dne 22. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalované poslední výzvu před vymáháním celého úvěru a listinou ze dne 12. 4. 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu ke splacení celé půjčky, tedy okamžitou splatnost závazků žalované s tím, že dlužná částka činí celkem 5 857 Kč. Žalovaná byla zároveň vyzvána, aby úhradu dlužné částky provedla ve lhůtě 14 dnů od sepsání této výzvy. Listinou ze dne 20. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 6 345 Kč, představující dluh z titulu smlouvy o úvěru s tím, že pokud nebude úhrada provedena ve lhůtě uvedené v této předžalobní výzvě k plnění, bude žalobou zahájeno soudní řízení. 7. Podle § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora cit. ust. dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 6 345 Kč spolu s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení byla tvrzení žalobkyně prokázána listinnými důkazy, když bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru, který byl žalované schválen a byl jí poskytnut ve výši 3 000 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností, kdy žalovaná nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, došlo ke dni 12. 4. 2021 k zesplatnění úvěru. Žalovaná byla k předčasnému uhrazení závazků vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 20. 8. 2021, když na dlužnou částku žalovaná nic nezaplatila. Protože žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smluvních ujednání, bylo jí uloženo, aby žalobkyni dlužnou částku ve výši 6 345 Kč včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, ale i zákonného úroku z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, zaplatila. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 obč. zák. 11. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, která měla ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 2,5 úkonu po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 368 Kč.