CS · EN DE FR brzy

6 C 252/2022-28 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:6.C.252.2022.1
Datum: 2022-11-07
Předmět: o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2)
1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s odůvodněním, že dne 17. 2. 2022 žalovaná cestovala na lince metra C hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím naplnila podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala úhradu částky 1 530 Kč. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 17. 2. 2022 měl soud prokázáno, že uvedeného dne byla v 8.17 hodin na lince C v zastávce [příjmení] kontrolována žalovaná [osobní údaje žalované], jejíž totožnost byla zjištěna dokladem [číslo]. V daném případě bylo zjištěno, že osoba pověřená přepravcem při kontrole zjistila, že cestující se na výzvu neprokázala jízdním dokladem, neboť cestovala bez jízdního dokladu. Cestující – přestupce převzala stejnopis záznamu o uložené přirážce k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdného ve výši 30 Kč. Převzetí stejnopisu tohoto záznamu stvrdila cestující – přestupkyně svým podpisem. 4. Dopisem ze dne 12. 4. 2022 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky spočívající v úhradě jízdného a přirážky k jízdnému za cestu uskutečněnou dne 17. 2. 2022, když bylo zjištěno, že cestující cestovala bez platné jízdenky. Předžalobní upomínka dle § 142a o.s.ř. byla žalované zaslána na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole a hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek, tedy na adresu [adresa žalované]. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen o.z.), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh na zaplacení přirážky k jízdnému je důvodný. V průběhu řízení měl soud prokázáno, že žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu a ve smyslu shora cit. ustanovení a s přihlédnutím k ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, pokud se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit přirážku k jízdnému. Na podkladě výše uvedeného skutkového zjištění proto soud uzavřel, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 1 530 Kč je důvodný, a proto mu v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku 30 Kč, představující jízdné a 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému. Podle § 1968 věta první a § 1970 o.z. bylo žalované uloženo, aby kromě jistiny zaplatila žalobkyni úroky z prodlení, tak jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 8. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za tři úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.