6 C 293/2021-83 — Okresní soud v Pardubicích

1. [právnická osoba] podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s touto společností pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté částce 5 638 Kč ročně, splatné čtvrtletně. Uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26. 5. 2020, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, když dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Výzvou k zaplacení dlužné částky byl vyrozuměn o tom, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni 6. 10. 2020. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 2 470 Kč společnosti [právnická osoba] nezaplatil, ačkoliv byl o zániku pojištění vyrozuměn a k zaplacení dlužného pojistného vyzván, a to předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2021. V souladu s pojistnými podmínkami bylo uplatněno zaplacení částky 50 Kč představující upomínací výlohy. Po podání žalobního návrhu došlo dne 4. 11. 2021 k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, na základě které nabyla právo, o něž jde v tomto řízení společnost [právnická osoba], když soud svým usnesením ze dne 14. 12. 2021, které nabylo právní moci dne 19. 1. 2021 připustil, aby společnost [právnická osoba] vstoupila do řízení na místo společnosti [právnická osoba] 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem vyslovila souhlas v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Pojistnou smlouvou ze dne 25. 5. 2020 měl soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy, a to s počátkem pojištění dne 26. 5. 2020 když roční pojistné bylo sjednáno ve výši 5 638 Kč s tím, že bude placeno čtvrtletně, když pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne 26. 8. 2020 a zároveň ho poučila, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno do 35ti dnů od doručení této upomínky, pojištění zanikne. V důsledku shora uvedeného došlo ke dni 6. 10. 2020 k zániku pojištění, když žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2021. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo osobní vozidlo ve smlouvě blíže označené. Počátek pojištění byl sjednán od 26. 5. 2020 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo sjednáno na 5 638 Kč, když s účinností od 26. 5. 2020 došlo zpětně ke změně výše platby čtvrtletního pojistného na částku 2 684 Kč. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 2 520 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné včas a řádně, žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván, avšak dluh nezaplatil. K zániku pojištění došlo ke dni 6. 10. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný je však povinen zaplatit žalobkyni pojistné až do zániku pojištění. Dluh na pojistném činí částku 2 470 Kč a ve smyslu pojistných podmínek žalovaný žalobkyni dluží 50 Kč, představující upomínací výlohy. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.