6 C 6/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 6 024 Kč za rok splatné čtvrtletně. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, a tak k datu podání žaloby dluží žalobkyni na pojistném za období od 2. 2. 2021 do 4. 5. 2021, kdy došlo k ukončení pojištění, částku 1 555 Kč, když v souladu se smluvním ujednáním požaduje žalobkyně úrok z prodlení z částky 1 555 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 2. 11. 2020 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění dne 2. 11. 2020, když roční pojistné pojištění vozidla bylo sjednáno ve výši 3 024 Kč s tím, že pojistné bude placeno čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil běžné pojistné a v důsledku toho došlo ke dni 4. 5. 2021 k zániku pojištění, když žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu předžalobní upomínkou ze dne 3. 6. 2021. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění motorového vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 024 Kč, které bylo splatné čtvrtletně. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 1 555 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 3. 4. 2021 a zároveň ho upozornila na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 4. 5. 2021, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, došlo ke dni 4. 5. 2021 k zániku pojistné smlouvy a výzva k úhradě dlužného pojistného mu byla zaslána dne 11. 5. 2021. Protože žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 2. 2. 2021 do 4. 5. 2021, kdy došlo k ukončení pojištění, dluží na pojistném částku 1 555 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil v termínu splatnosti, požaduje žalobkyně úroky z prodlení ode dne 19. 5. 2021. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné za shora uvedené období v částce 1 555 Kč zaplatil. S přihlédnutím k ust. § 1968, věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 3 úkonu po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.