7 C 173/2022-34 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým návrhem ze dne 23.9.2021 domáhal vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit žalobci částku 5 703 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 703 Kč za dobu od 8.3.2021 do 23.9.2021 v kapitalizované výši 258 Kč. Svůj návrh žalobce odůvodnil tvrzením, že dne 17.2.2020 uzavřel žalobce se žalovanou pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] rizikové životní pojištění. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, s platbou pojistného ve výši 1 063 Kč za pojistné období. Pojistné bylo splatné vždy v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1.2.2021 pro neplacení pojistného, za období od 1.9.2020 do 1.2.2021 činí dlužné pojistné částku 5 703 Kč, které žalovaná přes upomínky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Zástupce žalobce i žalovaná byli vyzváni usnesením soudu ze dne 31.5.2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jejich souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Zástupce žalobce a žalovaná ve stanovené lhůtě nezaslali soudu své vyjádření, proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. <i>4. Podle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.</i> <i>5. Podle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> 7. V daném řízení bylo prokázáno na základě návrhu pojistné smlouvy, pojistkou [číslo] Všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce, Přehledem poplatků žalobce, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 8.12.2020, oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 11.2.2021, předžalobní upomínkou s podacím archem, že byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 1 603 Kč měsíčně, splatné vždy první den pojistného období. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 1.9.2020 do 28.2.2047. K zániku pojištění došlo ke dni 1.2.2021 pro neplacení pojistného. Na pojistném ke dni ukončení pojistné smlouvy je dluh žalované v celkové výši 5 703 Kč. Ohledně zaplacení sporné částky pojistného nese důkazní břemeno žalovaná, bylo na ní, aby případně prokázala skutečnost, že tvrzení žalobce o nezaplacení pojistného není pravdivé, žalovaná žádný takový důkaz soudu nepředložila, ani jej nenavrhovala, a ani zaplacení byť jen části dluhu netvrdila, proto soud vzal za prokázáné po provedeném dokazování, že žalovaná částku představující dlužné pojistné a poplatek za předčasné ukončení smlouvy v celkové ve výši 5 703 Kč ve stanovené lhůtě splatnosti, řádně a včas nezaplatila a nezaplatila ji ani v následujícím období až do dne rozhodování soudu. 8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal vznik pojistného vztahu mezi účastníky a výši pojistného. Účinnost smlouvy byla dohodnuta od 1.9.2020 do 28.2.2047. Žalovaná byla povinna platit žalobci pojistné v dohodnuté ve výši a termínech citovaných výše. Žalovaná nezaplatila pojistné za období trvání pojistného vztahu a poplatek, vše v celkové výši 5 703 Kč. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci částku 5 703 Kč, když žalobce tak má právo na pojistné za dobu, po kterou nesl pojistná rizika. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením pojistného, žalobce požadovala zákonné úroky z prodlení pouze za dobu od 8.3.2021 do dne sepisu žaloby, tj. 23.9.2021, vyčíslené částkou 258 Kč. Za další období úroky z prodlení žalobce nepožaduje. Žalobci tak náleží úroky z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku a vl.nař.č. 351/2013 Sb. v kapitalizované částce 258 Kč, když žalobce nepožadoval úroky z prodlení až do zaplacení, kdy při určení doby trvání prodlení byl soud žalobním požadavkem žalobce podle ustanovení § 153 odst. 2 o.s.ř. vázán a nemohl přiznat více, než bylo žádáno. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění a 21 % daň z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.