CS · EN DE FR brzy

7 C 293/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:7.C.293.2021.1
Datum: 2022-01-06
Předmět: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/199)
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 516 Kč s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 5.3.2019 veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] (který žalobci předmětnou pohledávku postoupil) a na výzvu orgánu přepravní kontroly se nevykázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil za uskutečněnou jízdu dlužné jízdné v částce 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě písemné výzvy. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 26.10.2021 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jehho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Předloženými listinami, a to zápisy o provedené přepravní kontrole, Smluvními přepravními podmínkami, Tarifem jízdného bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 5.3.2019 na lince č. 88 městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] bez platné jízdenky; dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč za uskutečněnou jízdu žalovaný na místě neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2020 spolu se seznamem postoupených pohledávek byla prokázána aktivní legitimace žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu, jak bylo prokázáno předžalobní výzvou ze dne 19.11.2020 spolu s dodejkou. <i>5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>6. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona).</i> 7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 1 500 Kč a jízdné 16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne dle návrhu žalobce, neboť od tohoto dne byl žalovaný prokazatelně v prodlení se svým dluhem. Nárok na přiznání požadovaného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. a ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Navíc žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný, žalobcova tvrzení ničím nezpochybňoval. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobce vyzval žalovaného více jak 7 dnů před podáním žaloby k plnění, tuto výzvu zaslal na poslední známou adresu. Soud tedy přiznal žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění, dále pak paušální náhrady hotových výdajů advokáta za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a výzvu k plnění, tj. 3 x 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o.s.ř. 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně a dle zákona č. 235/2004 Sb. mu vzniká povinnost tuto daň státu odvést. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 1 489 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ (111/1994 Sb.)§ (235/2004 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 150 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.