7 C 303/2021-243 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalovaném a [celé jméno původní účastnice] k zaplacení společně a nerozdílně částku 224 330,93 Kč s úrokem ve výši 15,25 % p.a. z částky 224 330,93 Kč od 05.09.2019 do zaplacení, a zákonným úrokem z prodlení z částky 224 330,93 Kč od 02.09.2019 do zaplacení. Řízení ohledně žalované [celé jméno původní účastnice] bylo vyloučeno k samostatnému řízení, neboť Krajským soudem v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] byl u její osoby zjištěn úpadek a povoleno oddlužení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] (dále jen Banka) na straně jedné uzavřel s žalovaným a [celé jméno původní účastnice] na straně druhé dne 23.04.2015 Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému a [celé jméno původní účastnice] úvěr ve výši 320 945 Kč, tito se zavázali tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 843 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 15,25 % p.a. a Banka je oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Nedílnou součástí Smlouvy pak byli Všeobecné obchodní podmínky banky a Sazebník poplatků. Banka svůj závazek splnila a úvěr žalovanému a [celé jméno původní účastnice] poskytla. Úvěrovaní svou povinnost nesplnili a nespláceli poskytnutý úvěr přes upomínání řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni 04.07.2019 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byly úvěrovaní k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku 224 330,93 Kč na jistině dluhu a dále smluvní úrok 15,25 % p.a. z částky 224 330,93 Kč od 05.09.2019 do 30.09.2019, z částky 224 330,93 Kč od 01.10.2019 do 17.12.2019, z částky 224 330,93 Kč od 18.12.2019 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10 % p.a. z částky 224 330,93 Kč od 02.09.2019 do 30.09.2019, z částky 224 330,93 Kč od 01.10.2019 do 17.12.2019, z částky 224 330,93 Kč od 18.12.2019 do zaplacení. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného Banka vycházela z údajů poskytnutých úvěrovanými v Žádosti klienta o úvěr, informací z CCB, kontrolovala veškeré interní i externí rejstříky, vycházela z toho, že v době poskytnutí úvěru klienti nebyli v insolvenci, dále při posuzování úvěruschopnosti počítala se životním minimem, normativními náklady na bydlení, zatížením klientů dosavadními závazky, prohlášením klientů o příjmech. Příjmy S. [celé jméno původní účastnice] byly doloženy daňovým přiznáním z roku, který předcházel roku poskytnutí úvěru. Úvěruschopnost byla Bankou vyhodnocena kladně. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.8.2019. Žalovaný svůj dluh uhradil částku 8 500 Kč, a to konkrétně po 1 000 Kč ve dnech 25.2.2020, 30.3.2020, 28.4.2020, 14.5.2020, 10.6.2020, dále částkou 3 000 Kč dne 19.6.2020, a částkou 500 Kč dne 21.5.2021, žalobce tuto částku 8 500 Kč započetl na splatný smluvní úrok za období od 5.9.2019 do 2.12.2019. 2. Žalobce s ohledem na částečná poskytnutá plnění ze strany žalobce vzal žalobu částečně zpět (viz. jednání ze dne 19.5.2022 a ze dne 8.11.2022) o částku 8 500 Kč započtenou na úroky ve výši 15,25% p.a. z částky 224 333,93 Kč za období od 5.9.2019 do 2.12.2019. Žalovaný s tímto částečným zpětvzetím vyslovil souhlas, soud proto řízení v části učiněného zpětvzetí dle § 96 odst. 1, 2, 3 o.s.ř. zastavil (výrok I.). 3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby a uvedl, že žalovaný a [celé jméno původní účastnice] uzavřeli dne 29.8.2018 Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, dle které se [celé jméno původní účastnice] zavázala k plnění vyplývajícímu z úvěrové smlouvy [číslo] pouze ona veškeré závazky z úvěrové smlouvy sjednala a prostředky z ní využila ke svému podnikání. [celé jméno původní účastnice] nesplnila ani jiné závazky dle Dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, žalovaný je tak nucen hradit i další platby, které se jmenovaná zavázala hradit, požadoval přešetření procesu posouzení úvěruschopnosti úvěrujících. 4. Smlouvou o úvěru [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami [příjmení], [příjmení] [příjmení], Výpisem z úvěrového účtu měl soud za prokázané, že Banka jako úvěrující a žalovaný a [celé jméno původní účastnice] jako úvěrovaní klienti dne 23.04.2015 uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 320 945 Kč se splatností v 96 měsíčních anuitních splátkách po 5 843 Kč, vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20.05.2015, a to společně a nerozdílně. Úroky se stanou součástí jistiny úvěru, vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy dojde k uplatnění práva na okamžité zesplatnění úvěru, součástí jistiny se stanou také veškeré ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem. Úvěr byl určen na konsolidování dluhů vedených u [právnická osoba] v celkové výši 264 188 Kč, a to na splátkový úvěr ve výši 228 488 Kč, úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty ve výši 14 700 Kč, úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty ve výši 21 000 Kč, s tím, že zbývající část úvěru není účelově vázána. K čerpání úvěru v souladu se Smlouvou o úvěru došlo dne 23.04.2015 ve výši 56 757 Kč, dne 30.04.2015 ve výši 21 000 Kč, 228 488 Kč a 14 700 Kč. úvěrující úvěr řádně nespláceli, jak bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu, platební historií. Banka proto využila svého oprávnění a přistoupila k okamžitému zesplatnění úvěru dle čl. 8 Smlouvy ke dni 4.7.2019, kdy dlužná částka úvěru činila 227 293 Kč, jak bylo prokázáno dopisy ze dne 6.7.2019. Ke 1.9.2021 činila jistina 224 330,93 Kč. K posouzení úvěruschopnosti úvěrovaných klientů před poskytnutím úvěru žalobce předložil Žádosti o úvěr, ve které manželka žalovaného [celé jméno původní účastnice] uvedla, že je vdaná, má jednu vyživovací povinnost, bydlí u rodičů/rod. příslušníků, je OSVČ, její průměrný čistý měsíční příjem jako podnikatelky činí 11 234 Kč, žalovaný uvedl, že je ženatý, má jednu vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, jeho příjem ze zaměstnání činí 19 106 Kč měsíčně. Klienti v žádostech uvedly výdaje ve výši 0 Kč, banka tak stanovila životní výdaje klientů po zohlednění jejich situace podle interního ekonomického modelu, pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 12 310 Kč. Z Posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že žádost o poskytnutí úvěru byly poskytnuta přes pobočkovou síť, součet příjmů klientů činil 30 340 Kč (11 234 Kč + 19 106 Kč), pracovník banky příjmy zkontroloval, a to u žalovaného potvrzením o příjmu vystaveným zaměstnavatelem, u [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] dle doloženého daňového přiznání za poslední dostupné zdaňovací období, banka dále ověřila, že v době podání žádosti nebyly klienti v aktivním insolvenčním řízení, měli splátky z úvěrových produktů (úvěrů a splátkové kreditní karty) mimo Banku v celkové výši 12 787 Kč, přičemž úvěrové produkty byly úvěrem Banky zkonsolidovány, a splátka nového úvěru činila 5 843 Kč, nové splátkové zatížení pro klienty tak činilo 10 025 Kč. Příjem klientů byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, kdy po odečtení nového splátkového zatížení od příjmu klientům zůstávalo 20 315 Kč. 5. Z přihlášek pohledávek do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] ve věci úpadce [celé jméno původní účastnice] bylo zjištěno, že bylo přihlášeno celkem 13 pohledávek, a to pod: P 1 - pohledávka ve výši 4 748,86 Kč jako nákladů exekuce vzniklá v exekučním řízení, vedeném pod sp.zn. 195 Ex 753/20 na základě pověření vydaného Okresním soudem v Pardubicích, č.j. 44 EXE 833/2020-10 ze dne 19.6.2020, P 2 - pohledávka ve výši 6 655 Kč jako nákladů exekuce vzniklá v exekučním řízení, vedeném pod sp.zn. 150 Ex 1542/20 na základě pověření vydaného Okresním soudem v Pardubicích, č.j. 45 EXE 1300/2020-11 ze dne 22.9.2020, P 3 - pohledávka ve výši 1 150 Kč z titulu nedoplatku za TKO za roky 2019 -2020, vyměřená platebním výměrem ze dne 27.7.2021, P 4 – pohledávka ve výši 78 175,51 Kč ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 7.3.2008, přiznaná sp.zn. EPR 70424/2020-5 ze dne 26.3.2020 věřitele [anonymizována čtyři slova], na kterou [celé jméno původní účastnice] poslední platbu uhradila dne 2.12.2019, P 5 – jako nezaplaceného televizního poplatku ve výši 1 264,83 Kč dle elektronického platebního rozkazu ze dne 22.7.2021, P 6 – jako dlužného pojistného na veřejné zdravotní pojištění ve výši 129 413 Kč dle kontrolních zpráv se splatností dne 29.7.2021, P 7 – jako dluhu na vypovězeném běžném účtu dne 5.1.2021 ve výši 508,55 Kč, jako úvěru poskytnutého dne 13.5.2015 ve výši zůstatku 147 284,97 Kč věřitele [právnická osoba], P 8 – ze směnky vlastní ze dne 3