8 C 79/2022-65 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 7. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 8 378 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky [anonymizováno]). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 4 113,28 Kč, z něhož je v tomto řízení nárokováno 182 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 665,23 Kč, z něhož je v tomto řízení nárokováno 196 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se, byť byl soudem vyzýván, k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. 8 C 79/2022-61 ze dne 6. 10. 2022 vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno do vlastních rukou dne 18. 10. 2022. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 5. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 6. Dle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 8 378 Kč (zahrnující neuhrazenou kupní cenu zařízení a pojištění) a úrok z prodlení v zákonné výši, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy výše úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatným dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatným dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] splatným dne [datum] v částce 2 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení), [číslo] za období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] v částce 4 113,28 Kč, z něhož je v tomto řízení nárokováno 182 Kč, a [číslo] za období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] v částce 1 665,23 Kč, z něhož je v tomto řízení nárokováno 196 Kč Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. Žalovaný zůstal v řízení pasivní a neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku uhradil, byť částečně. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 368 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., s přihlédnutím k výši částky, která má být uhrazena, i době prodlení s plněním dluhu.