9 C 142/2022-27 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 031 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný dne 8. 6. 2021 nastoupil do vlaku [číslo] společnosti [právnická osoba] (dále jen ČD) směr [obec], čímž uzavřel s ČD smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 31 Kč dle platného tarifu. Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka ČD neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil smluvní přepravní podmínky, bylo proto sepsáno potvrzení o nedodržení těchto přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní přepravu (dále jen SPPO) i oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného 31 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč, celkem částky 1 031 Kč Tyto skutečnosti byly uvedeny ve vystaveném potvrzení a v oznámení o závadách, které bylo opatřeno podpisem žalovaného. 2. [právnická osoba] jako původní věřitel uzavřela s žalobcem dne 13. 12. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla i výše uvedená pohledávka za žalovaným. O postoupení byl žalovaný informován dne 16. 12. 2021. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba a usnesením podepsaného soudu č.j. 9 C 142/2022-23 ze dne 16. 6. 2022 byl žalovaný vyzván, aby se k žalobě i navrhovanému postupu, tj. zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřil ve lhůtě 15 dnů. Doručeno žalovanému bylo do vlastních rukou dne 20. 6. 2022. 4. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě, ani do současné doby nevyjádřil, soud tak rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem rovněž vyslovil konkludentní souhlas, když se oba účastníci k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že po daném poučení k tomuto postupu nemají námitek. 5. Předloženými listinami, a to oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 8. 6. 2021 ve vlaku [číslo] směr [obec] bez jízdního dokladu. Při kontrole uvedl, že doklad zapomněl na nástupišti. Byla proto vypsána jízdenka ve výši 31 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce informován o postoupení pohledávky žalobci, vyzván k úhradě dlužné částky a současně poučen o možnosti soudního projednání, nebude-li výzvě vyhověno. 7. Podle § 2550 obč. zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Podle zákona č. 266/94 Sb. o drahách, v platném znění, § 37 odst. 5 a 6 cestující, který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. 9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí dle shora citovaných zákonných ustanovení vyhověl a žalovanému uložil zaplatit jízdné 31 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč, která je stanovena ve smluvních přepravních podmínkách právního předchůdce žalobce. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, žádný doklad o úhradě soudu nepředložil, proto mu byla uložena povinnost kromě dlužné částky zaplatit i úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 031 Kč dle § 1970 o.z., jejichž výše byla platná v době prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH v částce 189 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, soud proto postupoval dle výše uvedeného ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. 11. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty o.s.ř., delší než zákonná lhůta 3denní, a to lhůta 15 dnů.