9 C 150/2022-67 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 3. 2022 domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěná vozidla v celkové částce 19 490 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem těchto vozidel, aniž platil pojištění: -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 10. 9. 2019 do 15. 12. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, ač výzva byla doručena. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 65 Kč denně. Za 97 dní tak činí příspěvek 6 305 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období 25. 9. 2016 do 15. 12. 2019 a v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které však uhrazeny nebyly, ač výzva byla zaslána. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 65 Kč denně, za 82 dní činí 5 330 Kč a za 107 dní činí 6 955 Kč a dále poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě zaslání výzvy. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o. s. ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 6. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel. V daném případě se jedná o sazby dle písm. h) ve výši 65 Kč. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v období od 10. 9. 2019 do 15. 12. 2019 byl provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] žalovaný, který byl provozovatelem i dalšího automobilu [registrační značka] v období od 25. 9. 2019 do 15. 12. 2019 a od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, k nimž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o 2 osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kde denní sazba činí 65 Kč. Uvedené automobily byly provozovány bez pojištění po dobu 97 dní a 189 dní (82+107), celková výše příspěvku tak činí částku 18 590 Kč. Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětná vozidla či alespoň některé z nich, bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit příspěvky v celkové výši 18 590 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 900 Kč (3x 300 Kč). Celkem tak žalovaný dluží částku 19 490 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok i z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.