9 C 187/2022-34 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2022 domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 15 210 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které nebyly uhrazeny, ač výzvy k jejich úhradě byly zaslány. Nárok je tvořen příspěvkem v částce 65 Kč denně, za prvé období se jednalo o 112 dní, tedy o částku 7 280 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve druhém období se jednalo též o příspěvek ve výši 65 Kč za 122 dní, kdy příspěvek činil 7 930 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění 300 Kč. Přes výzvy nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel. Doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva účasti na jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá žádných námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhu vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 6. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, v daném případě se jedná o sazbu dle písm. h) ve výši 65 Kč. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, když bylo v řízení prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, že v období od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 byl žalovaný provozovatelem shora uvedeného vozidla, k němuž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou vozidlo provozoval v rozporu s citovaným ustanovením § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil, kde denní sazba příspěvku pro tento durh vozidla činí dle vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Vozidlo bylo nepojištěno v prvém období celkem 112, výše příspěvku proto představuje částku 7 280 K4 a splatnost nastala v souladu s § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. ke dni 23. 11. 2020. V dalším období nebyl automobil pojištěn rovněž po dobu 122 dní a příspěvek tak činí částku 7 930 Kč, jeho splatnost nastala dne 19. 1. 2021. Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit příspěvky v celkové výši 15 210 Kč (7 280 + 7 930) a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 600 Kč (2x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do jejich zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.