9 C 257/2022-27 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 4. 2022 domáhala po žalované úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek v celkové částce 5 410 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaná, aniž by platila pojištění, byla vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 6. 11. 2020 do 31. 3. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl. Nárok je tvořen příspěvkem ve výši 35 Kč denně, za 146 dní tak činí 5 110 Kč, splatnost příspěvku nastala 18. 1. 2022, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částku 300 Kč. Přes upomínky a výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byl žalobní návrh spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání zaslán žalované na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva účasti na jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaná k navrhovanému postupu nemá žádných námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), proto rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro uvedený druh vozidla podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanoven pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč denně. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v období od 6. 11. 2020 do 31. 3. 2021 byla provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] žalovaná, k němuž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným ustanovením § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kde denní sazba činí 35 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění po dobu 146 dní a výše příspěvku tak činí částku 5 110 Kč. Žalovaná neprokázala, ani netvrdila, že by předmětné vozidlo, bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit příspěvek ve výši 5 110 Kč a dále i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti příspěvku. Prodlení trvá až do uhrazení dlužné částky. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní.