9 C 282/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 13 060 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla, aniž platil pojištění. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 14. 11. 2019 do 31. 5. 2020 a od 17. 11. 2018 do 21. 4. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které však uhrazeny nebyly, ač výzvy byly zaslány. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 35 Kč denně. Za období od 14. 11. 2019 do 31. 5. 2019 se jednalo o 200 dní, kdy příspěvek činil 7 000 Kč a splatnost nastala 30. 11. 2021. Za období od 17. 11. 2018 do 21. 4. 2019 bylo vozidlo nepojištěno 156 dní, což činí částku 5 460 Kč a jeho splatnost rovněž nastala 30. 11. 2021. Poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo dne 8. 9. 2022. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 6. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel. V daném případě se jedná o sazbu dle písm. f) ve výši 35 Kč. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v období od 4. 11. 2019 do 31. 5. 2020 a v období od 17. 11. 2018 do 21. 4. 2019, byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], avšak nebylo k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kde denní sazba činí 35 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění celkem po dobu 356 dnů (200+156), celková výše příspěvku tak činí částku 12 460 Kč. Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvky v celkové výši 12 460 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 600 Kč (2x 300 Kč). Celkem tak žalovaný dluží částku 13 060 Kč a vzhledem k tomu, že s touto částkou je stále v prodlení, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok i z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.