9 C 347/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobním návrhem proti žalovanému zaplacení částky 1 056 Kč. Tvrdil, že žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to dne 17. 4. 2016, kdy cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] h. n. bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu Českých drah, pro vnitrostátní přepravu částkou 56 Kč. Za porušení přepravního řádu byla žalovanému vyměřena i přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s ust. § 37 odst. 6, zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem Českých drah. 2. [právnická osoba] jako původní věřitel postoupila pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] se sídlem v [anonymizováno], na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek. Tato společnost postoupila následně pohledávku včetně jejího příslušenství dne 2. 11. 2016 [právnická osoba] [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 11. 2016, čímž žalobce prokázal svou aktivní legitimaci k vedení tohoto sporu, když žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 21. 3. 2017. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel i na adresu nově zjištěnou a doručeno bylo postupem dle 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Ve stanovené lhůtě se však k žalobě nevyjádřil a skutková zjištění bylo možno učinit na základě listinných důkazů ve spise založených. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, když žalobce vyjádřil souhlas již v žalobním návrhu a žalovaný na výzvu soudu v tomto smyslu učiněnou nereagoval. Soud měl u žalovaného po daném poučení dle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že nemá námitek, proto dle § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání a věc posoudil na základě listinných důkazů ve spise založených. 4. Potvrzením o nedodržení SPPO a oznámením o závadách bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 17. 4. 2016 v úseku [obec] – [obec] hl. nádraží vlakem [číslo] bez platné jízdenky a peněžní hotovosti. Jízdné činilo 56 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Listina spolu s poučením žalovaný podepsal. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2017 bylo prokázáno, že žalovaný byl informován o tom, že pohledávka [právnická osoba] za použití drážní osobní přepravy dne 17. 4. 2016 byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek a byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 2 626 Kč včetně nákladů spojených s právním zastoupením a s poučením o možnosti soudního vymáhání. 6. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/94 Sb., o drahách, v platném znění, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku 8. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil zaplatit jízdné ve výši 56 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč, dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, dostal se tak do prodlení, proto mu byla uložena i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jak vyplývá z výroku I. rozsudku. Jejich výše plyne z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a v době přestupku činila 8,05 % ročně. 9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínku), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů činí 1 489 Kč. Soud nezjistil žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., a to delší než zákonná lhůta 3 denní i vzhledem k návrhu žalobce.