9 C 39/2022-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 10. 12. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 488 Kč s úroky z prodlení. Uvedl, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], uzavřel dne 22. 5. 2015 s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě půjčil žalovanému částku 11 000 Kč. V souvislosti s touto zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit i částku 7 976 Kč, která představovala kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 147 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 833 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 996 Kč. Celkovou částku se zavázal splatit v 45 týdenních splátkách po 422 Kč, poslední splátka měla být zaplacena 1. 4. 2016. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými splátkami a právní předchůdce měl právo požadovat po žalovaném uhrazení celé částky i spolu s úroky z prodlení. Žalovaný uhradil pouze částku 2 512 Kč, dlužná částka tak činila 16 464 Kč. Právní předchůdce žalobce převedl dne 18. 12. 2020 pohledávku na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni 5. 1. 2021, o čemž byl žalovaný informován. Následně již žalovaným na dluh nebylo hrazeno ničeho. Žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to kapitalizovaným za období od 2. 4. 2016 do 18. 12. 2020 částkou 3 268,38 Kč a od 19. 12. 2020 do zaplacení zákonnou sazbou 8,05 % ročně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření, jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu a doručeno bylo do vlastních rukou dne 23. 2. 2022. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez nařízení ústního jednání. Žalobce vyjádřil svůj souhlas s takovýmto postupem již v žalobním návrhu a žalovaný byl usnesením soudu ze dne 9. 3. 2022 vyzván ke sdělení svého stanoviska. Ve stanovené lhůtě ani do současné doby se však nevyjádřil, soud proto předpokládal, že po daném poučení s navrhovaným postupem souhlasí. 4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 5. 2015 bylo zjištěno, že žalovaný se společností [právnická osoba] uzavřel smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které si půjčil částku 11 000 Kč a zavázal se tuto splatit spolu s poplatkem ve výši 7 976 Kč formou týdenních splátek po 422 Kč po dobu 45 týdnů. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 bylo zjištěno, že uvedeného dne bylo žalovanému sděleno, že předmětná pohledávka byla postoupena žalobci a zároveň byl vyzýván k zaplacení dlužné částky ve výši 16 464 Kč bez příslušenství. Rovněž předžalobní výzvou ze dne 11. 11. 2021 byl žalovaný vyzýván žalobcem k zaplacení dlužné částky nejpozději do 26. 11. 2021. 5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o.z. je žalovaný povinen vrátit to, co obdržel a dosud nevrátil, tedy majetkových prospěch získaný bez právního důvodu. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k sjednání smlouvy o zápůjčce, na jejímž základě žalovaný obdržel částku ve výši 11 000 Kč, kterou se zavázal splácet a splatit spolu s dohodnutými poplatky a úroky ve výši 18 976 Kč do 1. 4. 2016. Uhradil však pouze částku 2 512 Kč, z poskytnuté zápůjčky tak zbývalo uhradit částku 16 464 Kč. Žalobce, zřejmě si vědom neplatnosti sjednané smlouvy, požadoval po žalovaném pouze bezdůvodné obohacení ve výši rozdílu částky, kterou žalovanému zapůjčil – 11 000 Kč a částky, která mu byla vrácena – 2 512 Kč. Tomuto návrhu bylo soudem vyhověno, neboť žalovaný neuhradil jistinu, kterou si od právního předchůdce žalobce zapůjčil, získal tak majetkový prospěch, který je povinen vrátit a který činí částku 8 488 Kč. Rovněž je povinen uhradit žalobci i úroky z prodlení z této částky od 2. 4. 2016 ve výši 8,05 % z dlužné částky. Za období od 2. 4. 2016 do 18. 12. 2016 byly úroky již kapitalizovány (vypočteny) částkou 3 268,38 Kč a ode dne následujícího činí 8,05 % z částky 8 488 Kč až do její úhrady, i v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobce je ve věci rovněž aktivně legitimován, když mu byla pohledávka postoupena a žalovaný byl o postoupení informován. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení, která je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, paušální náhradě ve výši 600 Kč, tj. 3 x 200 Kč (návrh ve věci samé, právní zastoupení a výzva k plnění), 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále 21% DPH ve výši 189 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) Celkem se tak jedná o částku 1 489 Kč, která byla přiznána, neboť šlo o náklady žalobcem účelně vynaložené. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné okolnosti mimořádného zřetele hodné, pro které by náhrada nákladů řízení neměla být žalobci přiznána. 10. S ohledem na skutečnost, že tato lhůta byla požadována v žalobním návrhu a s ohledem na výši žalované částky soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu k plnění v délce 15 dnů.