10 C 237/2023-32 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 806,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 938,05 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení. Tvrdil, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Žalobce má s vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Twisto účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy [anonymizováno] kartou a který může být zákazníkem využíván v režimu„ Online“,„ Standard“ nebo„ Premium“. V režimu Online může Zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova], v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat [anonymizováno] účet prostřednictvím [anonymizováno] karty. Režimy Standard a Premium podléhají měsíčnímu poplatku dle Ceníku. Žalovaný uzavřel dne 24. 10. 2015 se žalobcem Smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále jen„ Smlouva“), součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen„ Obchodní podmínky“) a Ceník. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že elektronický podpis návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobce tento návrh akceptoval opatřením Smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobce. Na základě Smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle čl. 3 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil i služby„ [anonymizováno] Karta“, která je platebním prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na Účtu. Smlouva o [anonymizováno] Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím Účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] Karta. Před poskytnutím úvěru žalobce s odbornou péčí řádně posoudil schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaný využil v období od 30. 6. 2021 do 5. 3. 2022 služeb v celkové výši 15 938,05 Kč, přičemž částku ve výši 15 468,05 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 470 Kč prostřednictvím účtu. Dle Obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení (uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování - 150 Kč; uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování - 250 Kč; uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování - 350 Kč; uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování - 450 Kč; uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování - 550 Kč a uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování - 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky). Žalovaný čerpal služby v celkové výši 15 938,05 Kč, na poplatcích bylo naúčtováno celkem 7 969,47 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 4 760,47 Kč, poplatku za službu [anonymizováno] účet ve výši 392 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 2 817 Kč. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 4 101,12 Kč, tato částka byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 4. 2022, která byla vyčíslena celkem na 19 806,40 Kč a zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 15 938,05 Kč a dlužné poplatky ve výši 3 868,35 Kč. Žalovaný ani na základě předžalobní výzvy dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci uhradil. Soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení se žalobou doručeno do datové schránky dne 15. 9. 2023. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o nákupním účtu ze dne 24. 10. 2015 měl soud prokázáno, že žalobce se zavázal zřídit žalovanému čerpání finančních prostředků prostřednictvím služby Nákupní účet, a to ve formě odložených plateb, kdy finanční prostředky jsou poskytovány na nákupy zboží nebo služeb učiněných prostřednictvím vybraných e-shopů, a to do celkové výše limitu 10 000 Kč. Čerpané prostředky byl žalovaný povinen za uplynulé období uhradit (1 kalendářní měsíc) do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Podle článku 6 smlouvy nezaplatí-li zákazník čerpané peněžní prostředky a poplatky ve lhůtě jejich splatnosti, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení smluvních pokut (150 Kč v případě uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování; 150 Kč + 10 % z celkové kupní ceny v případě uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování; 150 Kč + 20 % z celkové kupní ceny v případě uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování; 150 Kč + 30 % z celkové kupní ceny v případě uhrazení do 20 a více dnů). 5. Vyúčtováním za období červenec 2021 až září 2021, listopad 2021 až březen 2022 bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaný čerpal finanční limit. 6. Předžalobní výzvou ze dne 17. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 21 692,36 Kč do 7 dnů od data výzvy. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 19 806,40 Kč s příslušenstvím je důvodný. V řízení bylo listinnými důkazy, a to Smlouvou o nákupním účtu ze dne 24. 10. 2015, všeobecnými obchodními podmínkami, přehledem transakci platební kartou, měsíčním souhrnným vyúčtováním i výzvou k plnění, prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy označené jako Smlouva o nákupním účtu. Předmětem smlouvy bylo zřízení [anonymizováno] účtu, podle které může zákazník disponovat s finančním limitem. Na základě smlouvy byl žalovaný jakožto zákazník oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu a současně byl povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů. Žalovaný však kupní ceny řádně nehradil, a proto soud s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením vyhověl žalobě a žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil částku 19 806,40 Kč, kterou žalobce využil v období od 30. 6. 2021 do 5. 3. 2022, a to prostřednictvím karty (15 468,05 Kč) a prostřednictvím účtu (470 Kč) a dále částku 3 3 868,35 Kč představující poplatky, jejichž výše se odvíjí od délky trvání prodlení na straně žalovaného. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku na základě předžalobní výzvy žalobci uhradil. S ohledem na tuto skutečnost, když žalovaný ani přes výzvu k úhradě žalobci dlužnou částku nezaplatil, zavázal soud k této povinnosti žalovaného tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to včetně zákonných úroků z prodlení z dlužné částky ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., a to s přihlédnutím k § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 10. Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal žalobci p