118 C 21/2021-125 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 9. 8. 2021 domáhal zaplacení částky 22 040 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněně odebraného osobního příplatku. Tvrdil, že byl zaměstnancem žalované a byl mu od 31. 8. 2019 přiznán osobní příplatek ve výši 1 900 Kč měsíčně, který mu byl dne 12. 9. 2019 odebrán. Toto odnětí považuje za nezákonné, neboť nenastaly předpoklady pro jeho odnětí, nešlo o dlouhodobé nedosahování dobrých pracovních výsledků, nedopustil se žádného porušení pracovních povinností. Žádné písemné odůvodnění odejmutí osobního příplatku žalovaná neučinila. Domáhá se tedy zaplacení dlužného osobního příplatku za období od 12. 9. 2019 do 31. 8. 2020, tj. 11 x 1 900 Kč a poměrné části za září 2019 ve výši 1 140 Kč. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, potvrdila, že žalobce byl zaměstnancem žalované v pracovní pozici učitel, osobní příplatek byl přiznán žalobci, ale i ostatním zaměstnancům na základě určitých předpokladů, které jsou stanoveny bodovou tabulkou pro každého zaměstnance, posuzuje se mj. správa odborné učebny, či svěřeného majetku, práce ve výchovně vzdělávacím procesu, pracovní a sociální chování, vztah k práci, spolupráce s ostatními zaměstnanci a zákonnými zástupci žáků. Tato bodová tabulka je„ živý dokument“ a průběžně se do ní zapisuje. O stanovené výši se zaměstnanci dozvídají předáním platového výměru. Kvalita práce a výchovně vzdělávací proces, pracovní a sociální chování je hodnoceno vedoucími týmů. Osobní příplatek stanovuje vedení školy, tj. ředitel a tři zástupci Není pravdou, že jediným důvodem pro přiznání osobního příplatku je dlouhodobé dosahování velmi dobrých pracovních výsledků. Žalobci byl osobní příplatek přiznán 31. 8. 2019, přestože s žalobcem ředitel školy opakovaně řešil nedostatky v jeho práci a vzhledem k tomu, že začínal nový školní rok, rozhodl se dát žalobci ještě šanci, aby se jeho jednání napravilo a za tímto účelem jej motivoval přiznáním osobního příplatku. Žalovaná kalkulovala s tím, že ve školním roce 2019 2020 žalobce bude správcem jedné učebny a povede kroužek pro žáky, proto mu udělila body do hodnotící tabulky. Došlo však ke změnám v rozvrzích, změnám v užívání učebny a dále pak se na zamýšlený kroužek nepřihlásil dostatečný počet žáků, proto v tomto rozsahu byl osobní příplatek odebrán. Dále se pak dne 9. 9. 2019 žalobce pokusil hrubým způsobem ovlivnit opravnou praktickou maturitní zkoušku žákyně, pokusil se zasáhnout nepovoleným způsobem (nápovědou a praktickým provedením) do průběhu této zkoušky, ačkoliv neměl být na praktických zkouškách přítomen. Svého jednání zanechal až po druhém upozornění dohlížející osoby a předsedkyně maturitní komise. Nejenže žalobce své jednání nezlepšil, nýbrž opětovně a hrubým způsobem porušil své povinnosti, proto mu byl příplatek odebrán O odejmutí osobního příplatku byl žalobce ústně vyrozuměn a tuto skutečnost vzal na vědomí. Protože žalobce své jednání eskaloval, nezvládal výuku, což žalovaná prokazovala fotodokumentací, ukončila žalobkyně pracovní poměr s žalobcem výpovědí podle § 52 písm. g) zákoníku práce. <i>3. Podle § 131 odst. 1 zákoníku práce zaměstnanci, který dlouhodobě dosahuje velmi dobrých pracovních výsledků nebo plní větší rozsah pracovních úkolů než ostatní zaměstnanci, může zaměstnavatel poskytovat osobní příplatek až do výše 50 % platového tarifu nejvyššího platového stupně v platové třídě, do které je zaměstnanec zařazen.</i> <i>Podle odst. 2 zaměstnanci, který je vynikajícím, všeobecně uznávaným odborníkem a vykonává práce zařazené do desáté až šestnácté platové třídy, může zaměstnavatel poskytovat osobní příplatek až do výše 100 % platového tarifu nejvyššího platového stupně v platové třídě, do které je zaměstnanec zařazen.¨</i> <i>4. Podle § 136 odst. 1 zákoníku práce zaměstnavatel je povinen vydat zaměstnanci v den nástupu do práce platový výměr, který musí být písemný.</i> <i>Podle odst. 2 v platovém výměru je zaměstnavatel povinen uvést údaje o platové třídě a platovém stupni, do nichž je zaměstnanec zařazen, a o výši platového tarifu a ostatních pravidelně měsíčně poskytovaných složek platu. Termín a místo výplaty je nutno v platovém výměru uvést, pokud tyto údaje neobsahuje smlouva nebo vnitřní předpis. Dojde-li ke změně skutečností uvedených v platovém výměru, je zaměstnavatel povinen tuto skutečnost zaměstnanci písemně oznámit včetně uvedení důvodů, a to nejpozději v den, kdy změna nabývá účinnosti.</i> 5. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a to na základě následujících skutkových zjištění: 6. Z pracovní smlouvy ze dne 2. 7.2014 bylo zjištěno, že žalobce byl od 1. 9. 2014 v pracovním poměru u žalované jako učitel na dobu určitou do 30. 6. 2015 s pracovním úvazkem v rozsahu 100 %, následnými dohodami o změně pracovní smlouvy bylo zjištěno, že pracovní poměr se změnil na dobu určitou, od 1. 9. 2017 byl snížen úvazek na 90,48 %, od 1. 9. 2019 zvýšen na 100 %, od 1. 2. 2020 snížen na 76,19 % a od 1. 9. 2020 na 52,38 %. 7. Z platového výměru ze dne 31. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalobci byl přiznán osobní příplatek ve výši 1 900 Kč na základě přehodnocení kvality, rozsahu a výsledku práce. 8. Z platového výměru ze dne 12. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobci byl přiznán osobní příplatek ve výši 0 Kč na základě přehodnocení kvality. 9. Z bodovací tabulky pro školní rok 2018 2019 bylo zjištěno, že žalobci za správcování učebny bylo přiděleno 5 bodů (maximální počet), multimediální a odborné učebny – fotokomora 5 bodů (maximální počet), za kvalitu práce ve výchovně vzdělávacím procesu mu bylo přiděleno 55 bodů (z maximálního počtu 60 bodů) a za pracovní a sociální chování, vztah k práci, spolupráci s ostatními zaměstnanci a zákonnými zástupci žáků mu bylo přiděleno 30 bodů (maximální počet). Celkem tedy bylo dosaženo 95 bodů, čemuž odpovídá osobní ohodnocení ve výši 1 719 Kč při úvazku 0,9. 10. Z bodovací tabulky pro školní rok 2019 2020 bylo zjištěno, že žalobci za správcování učebny bylo přiděleno 5 bodů (maximální počet), multimediální a odborné učebny – fotokomora 5 bodů (maximální počet), za kvalitu práce ve výchovně vzdělávacím procesu mu bylo přiděleno 55 bodů (z maximálního počtu 60 bodů) a za pracovní a sociální chování, vztah k práci, spolupráci s ostatními zaměstnanci a zákonnými zástupci žáků mu bylo přiděleno 30 bodů (maximální počet). Celkem tedy bylo dosaženo 95 bodů, čemuž odpovídá osobní ohodnocení 1 900 Kč při úvazku 1. 11. Z bodovací tabulky pro školní rok 2019 2020, která není datována, bylo zjištěno, že zde je dopsáno, že žalobci byl odebrán k 12. 9. 2019 osobní příplatek z důvodu změny užívání učebny a příplatek za neprobíhající kroužek, za kvalitu práce ve výchovně vzdělávacím procesu mu byl odebrán osobní příplatek a za pracovní a sociální chování, vztah k práci, spolupráci s ostatními zaměstnanci a zákonnými zástupci žáků mu rovněž byl odebrán příplatek. Počet dosažených bodů byl tedy 0, čemuž odpovídá osobní ohodnocení 0 Kč. 12. Z upozornění na závažné porušení pracovních povinností dle § 52 písm. g) zákoníku práce ze dne 12. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobci byl vytknut jeho neoprávněný zásah do průběhu praktické maturitní zkoušky dne 9. 9. 2019. 13. Z výpovědi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ředitele školy, bylo zjištěno, že tabulka bodového ohodnocení se vypracovává pro každého zaměstnance každý půlrok, tato metoda se používá již dlouhodobě. Pokud dojde ke změně bodového ohodnocení, je s tím zaměstnanec seznámen při předání platového výměru a v případě zájmu je mu tabulka předložena k nahlédnutí. Bodové ohodnocení stanovuje vedení školy, což je ředitel a tři zástupci – ve školním roce 2019 2020 to byla [anonymizováno] [příjmení], [anonymizováno] [příjmení] a [anonymizováno] [příjmení]. Tato tabulka není v osobním spise zaměstnance, je předávána na mzdové oddělení. Nedostatky v práci s žalobcem řešil vedoucí předmětového týmu [anonymizováno] [příjmení] – šlo o bojkot žalobce akce„ mléko do škol“, kdy svým žákům zakázal si mléko vyzvedávat, sděloval jim, že se nemusí přezouvat do školy, chodili fotit na staveniště, což nebylo z bezpečnostních důvodů povoleno. Správu učebny odebrali žalobci z důvodu stížností školníka na poškrábané stoly a učebna se změnila pro jinou výuku. Za fotokroužek bylo osobní ohodnocení odebráno, neboť činnost kroužku nebyla realizována, stížnosti byly i v předcházejících letech. Dalších 55 bodů bylo odejmuto z důvodu incidentu u maturitní zkoušky v září 2019. Za pracovní a sociální chování bylo odejmuto 30 bodů z důvodu stížností od vedení předmětového týmu pro nekolegialitu, neochotu pro spolupráci, nedodržování školního a pracovního řádu. Fotografie zachycující výuku žalobce předložili žalované žáci, kteří s výukou nebyli spokojeni. Jak jsou kroužky naplněny žáky, hlásí učitel vedoucímu předmětového týmu, hlásí aktivity nad rámec výuky, vede si docházku a u žalobce byla informace taková, že kroužek v září a říjnu neprobíhá. Pokud jde o nekvalitní výuku, pak na zahraniční stáži v roce 2019 v Žilině žalobce místo toho, aby