ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2023:15.C.293.2022.1 Datum: 2023-06-06 Předmět: o zaplacení 42 819 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vy ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 42 819 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění:
a) částky 33 189 Kč představující dlužné splátky úvěru (tj. jistinu),
b) úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 7. 11. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení za dobu k 6. 11. 2021 kapitalizovaného částkou 6 396 Kč,
c) poplatků ve výši 4 x 150 Kč za odeslané upomínky k dlužným splátkám,
d) smluvní pokuty v částce 2 634 Kč jakožto důsledku prodlení se zaplacením splátek (bod 5. Úvěrové smlouvy).
2 Tvrdil, že poskytl jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému v postavení podnikatele na základě smlouvy [číslo] z 2. 12. 2019 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) úvěr ve výši 79 556 Kč. Žalovaný úvěr čerpal a zavázal se jej zaplatit spolu se sjednanými poplatky celkem deseti splátkami po 8 777 Kč. Své povinnosti však nesplnil, zaplatil toliko část splátek.
3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.
5 Žalobce prokázal smlouvou shora uvedenou skutkovou verzi ohledně sjednání úvěru, ujednání o úrocích, vrácení úvěru ve splátkách.
6 Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7 Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
8 Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.
9 Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
10 Smlouvu o úvěru soud posoudil jako platnou.
11 Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny, poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, zaplacení poplatků, úroku) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalovaného se splácením sjednaných splátek v rozsahu převyšujícím zákonný rámec pro odstoupení od smlouvy a zesplatnění dle § 2394 občanského zákoníku.
12 Po právu je i požadavek na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný totiž porušil povinnost popsanou v bodě 1 odůvodnění, která byla smluvní pokutou zajištěna.
13 Soudem přiznané požadavky nejsou v rozporu s § 123 a násl. zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
14 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených.
15 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady:
a) zaplacený soudní poplatek 1 457 Kč (výše zohledňující částečné vrácení poplatku),
b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška) v rozsahu 2x 2 580 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby,
c) odměnu ve výši 1 290 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky,
d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14 vyhlášky, za výše specifikované úkony, čili 3x po 300 Kč.
16 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.
17 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
18 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).
19 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
20 Jelikož zpoplatnění z pohledu soudního poplatku podléhá jen částka 36 423 Kč, činí soudní poplatek 1 457 Kč, tedy soud v souladu s § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátil soud žalobci příslušnou část přeplatku na poplatku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.