23 C 21/2023-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 33 650 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 16. 9. 2022 do zaplacení s tvrzením, že dne 23. 4. 2019 provedla odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož je žalovaná provozovatelem ve smyslu § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. (zákon o silničním provozu). Odtah byl proveden na pokyn strážníka Městské policie [anonymizováno] [obec] (příp. příslušníka Policie ČR) na základě ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, když výše ceny je stanovena příslušným nařízením [anonymizováno] [obec] účinným v den odtahu vozidla (nařízení č. 2 z r. 2013). Dluh žalované sestával z částky 1 900 Kč (za odtah vozidla – není požadováno touto žalobou), parkovné (služby parkoviště) za 1. až 3. den odtahu 250 Kč, parkovné za 4. a každý další i započatý den až do 180. dne 400 Kč, parkovné za každý další i započatý den od 180. dne až do vyzvednutí vozidla 50 Kč. Žalobkyně nárokuje v rámci této žaloby parkovné za období od 27. 11. 2020 do 30. 9. 2022 (tj. 673 dní x 50 Kč) ve výši 33 650 Kč. Pohledávka za odtah a dále za období od 23. 4. 2019 do 19. 11. 2019 byla žalobkyni již pravomocně přiznána el. platebním rozkazem OS Pardubice ze dne 27. 11. 2019, č.j. EPR 255174/2019-6. Pohledávka za období od 1. 11. 2019 do 26. 11. 2019 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem ObS pro Prahu 2 dne 14. 5. 2021, č.j. 45 C 54/2021-21. Žalovaná přes písemnou upomínku žalovanou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Dle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., (zákon o silničním provozu), řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno (odst. 1 písm. o); o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele (odst. 5). 5. Dle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 6. V souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními, protokolem o odtahu, výzvou k úhradě, v návaznosti na registr vozidel, opatření obecné povahy (umístění dopravní značky zákaz stání před blokovým čištěním) a nařízení [anonymizováno] [obec] (č. 2 z roku 2013) soud žalobě vyhověl (§ 1723 odst. 1, § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – o.z., do 31. 12. 2013 dle § 489, § 420 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník – obč. zák.) a uložil žalované zaplatit dlužnou částku za odtah vozidla (včetně parkovného) za předmětné období ve výši 33 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb). 7. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 3 524 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 346 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč tj. 1 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 378 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.