5 C 5/2023-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 28.7.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 040 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) z titulu dluhu ze smlouvy o zápůjčce. Návrh odůvodnil tím, že dne 21.12.2020 uzavřel s žalovaným distančním způsobem Smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytl žalovanému částku 12 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal vrátit půjčku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 040 Kč, tedy celkem 17 040 Kč ve 3 splátkách do 31.5.2021. Žalovaný svoji povinnost uhradit dlužnou částku nesplnil, ve prospěch žalobce plnil toliko 7 045 Kč, přičemž daná částka byla žalobcem započítána na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za období 1.6.2021 – 19.7.2022, tj. 4 956 Kč, a na náklady v souvislosti s prodlením (5 písemných výzev) v celkové výši 2 500 Kč. S ohledem prodlení žalovaného žalobce vedle dlužné jistiny 17 040 Kč dále žádá zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího od 1.6.2021. Žalovaný ani přes výzvu žalobce před podáním žaloby dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Smlouvou o zápůjčce ze dne 21.12.2020 bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce, v níž se zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 12000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 5 040 Kč vrátit žalobci ve 3 splátkách po 5 680 Kč se splatností třicátého prvého dne, šedesátého druhého dne a devadesátého třetího dne od dne poskytnutí zápůjčky (poskytnutím zápůjčky se považuje den odepsání prostředků z účtu věřitele). Dle čl. 2 strany ujednaly pro případ prodlení dlužníka s plněním závazků smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení. Dle čl. 2 je věřitel oprávněn po dlužníkovi požadovat úhradu 500 Kč za písemnou upomínku a 100 Kč za emailovou upomínku. Dle čl. 3 .3.1 má věřitel právo odstoupit od smlouvy v případě, že dlužník je v prodlení s jakoukoliv platbou o více než 14 dní. 5. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že žalobce poskytl na účet č. [bankovní účet] platbu ve výši 12 000 Kč, kdy variabilní symbol je rodným číslem žalovaného. 6. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27.5.2021 soud zjistil, že žalobce v souladu s čl. 4 smlouvy zesplatnil celý dluh ze smlouvy o zápůjčce, a to z důvodu prodlení žalovaného. Žalobce dluh včetně nákladů upomínek vyčíslil na částku 18 160 Kč. 7. Z upomínek/výzev k úhradě ze dne 27.4.2021, 8.5.2021, 5.6.2021 a 18.6.2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného opakovaně písemně upomínal o úhradu dlužné částky. 8. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému a na něj navazujícímu právnímu závěru: 15. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 21.12.2020 platnou smlouvu o zápůjčce, na základě níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 12 000 Kč, kterou byl povinen spolu s poplatkem 5 040 Kč, tj. celkem 17 040 Kč splácet ve 3 splátkách po 5 680 Kč vždy k 31., 62. a 93. dni od dne poskytnutí zápůjčky. Žalovaný se však se splácením zápůjčky dostal do prodlení, na svůj dluh plnil toliko částku 7 040 Kč, která byla započtena co do výše 4 956 Kč na smluvní pokutu dle čl. 2 smlouvy (jdoucí od 1.6.2021 do 19.7.2022) a v rozdílu částky 7 040 Kč a 4 956 Kč na náklady upomínání dle čl. 2 smlouvy (celkem 5 písemných výzev k úhradě). Z důvodu prodlení žalovaného žalobce dle čl. 3 .3.1 smlouvy zesplatnil oznámením ze dne 27.5.2021 celý dluh žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný na dluh žalobce neplnil, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 17 040 Kč sestávající z dlužné jistiny 12 000 Kč a poplatku 5 040 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 040 Kč od 1.6.2021, tj. ode dne prodlení žalovaného, do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč (resp .150 kč) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění), a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 850 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 17. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.