9 C 173/2023-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 4. 2023 domáhala po žalované úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo částce 18 055 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaná, aniž by platila pojištění, byla vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v obdobích od 11. 6. 2021 do 28. 10. 2021, od 29. 10. 2021 do 7. 4. 2022 a od 8. 4. 2022 do 10. 6. 2022 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daných obdobích byla jeho provozovatelem žalovaná. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, ač byly upomínky zasílány. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 47 Kč denně. Za prvé období se jedná o 140 dní, což činí 6 580 Kč, v dalším období o 161 dní, což činí 7 567 Kč a v posledním období o 64 dní, což činí 3 008 Kč. Poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč v každém jednotlivém případě. Přes výzvy nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byl žalobní návrh spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání zaslán žalované na adresu evidovanou v Informačním systému základních registrů a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva účasti na jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaná k navrhovanému postupu nemá žádných námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), proto rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v obdobích od 11. 6. 2021 do 28. 10. 2021, dále v období od 29. 10. 2021 do 7. 4. 2022 a v období od 8. 4. 2022 do 10. 6. 2022 byla provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] žalovaná, k němuž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným ustanovením § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kde denní sazba činí 47 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění po dobu 365 dní (140+161+64), celková výše příspěvku tak činí částku 17 155 Kč. Žalovaná neprokázala, ani netvrdila, že by předmětné vozidlo, bylo pojištěno či že by příspěvek, k jeho úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit příspěvky v celkové výši 17 155 Kč (6 580+7 567+3 008) a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 900 Kč (3x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaná je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní.