10 C 171/2024-31 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky jdoucím od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, cenu za služby třetích stran ve výši , částka, a podmíněnou slevu ve výši , částka, dle jednotlivých vyúčtování služeb – vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (M-Platba ve výši , částka, , Uvítací tóny ve výši , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (Uvítací tóny ve výši , částka, , M-Platba ve výši , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (Uvítací tóny ve výši , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, ). Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla, nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 354290377506992, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 865955053270483, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, Vrubopisem č. , hodnota, . Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Úroky z prodlení žalobce požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, soud vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne , datum, v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z , datum, , spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.4. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.5. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.6. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku , částka, zahrnující cenu za poskytnuté služby třetích stran a doúčtování slevy k zařízení, a to včetně zákonného úroku z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení (žalovaný je od tohoto data v prodlení se splněním celého svého závazku). Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a kupních smluv ze dne , datum, a , datum, ) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, a vyúčtováním služeb č. 9322043994/. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své povinnosti nesplnil a žalovanou částku, která v sobě zahrnuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, podmíněnou slevu a neuhrazené měsíční pojištění za koncové zařízení, neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši , částka, , je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.