7 C 117/2024-52 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobci částku 51 824 Kč s úrokem z prodlení z částky 51 824 Kč ve výši 15,00 % p.a. od 8.11.2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 10. 9. 2023 v 18:22 hodin došlo v , adresa, na parkovišti , Anonymizováno, , k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. značky Ford Galaxy, RZ: , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) způsobil žalovaný. Žalovaný při couvání z parkovacího místa narazil zadní částí Vozidla do zadní části osobního motorového vozidla tov. značky Audi A6, RZ: , SPZ, (dále jen „Poškozené vozidlo“) (toto celé dále jen jako „Dopravní nehoda“). Jak vyplývá z relace PČR, č. j. , Anonymizováno, (dále jen „Relace PČR“) a z Trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2023, č. j. 5 T 62/2023-83 (dále jen „Trestní příkaz“), byl žalovaný podroben dechové zkoušce přístrojem Dräger. Dechová zkouška provedená v 18:41 hodin vyšla s pozitivním výsledkem 2,78 promile alkoholu v dechu. Při následné druhé dechové zkoušce v 18:47 byl opět naměřen pozitivní výsledek s hodnotou 2,75 promile alkoholu v dechu. Při následné třetí dechové zkoušce v 18:53 byl opět naměřen pozitivní výsledek s hodnotou 2,48 promile alkoholu v dechu. Poté byl žalovaný vyzván, aby se podrobil lékařskému vyšetření spojeném s odběrem biologického materiálu – žilní krve – na zjištění ovlivnění alkoholem. Při prvním rozboru ve 20:24 byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši 2,18 g/kg alkoholu v krvi. Při druhém rozboru ve 20:54 byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši 2,07 g/kg alkoholu v krvi. Následkem Dopravní nehody byla způsobena škoda na Poškozeném vozidle ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, (dále jen „Poškozená“). Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, odpovědnostním pojistitelem Vozidla. Dopravní nehodu ze dne 10. 9. 2023 a nároky z ní vyplývající žalobce ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. , Anonymizováno, . Žalobce následně provedla likvidaci škodní události na základě které v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Zákon“) vyplatil Poškozené, dne 4. 10. 2023 částku ve výši 51 824 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou Poškozeného vozidla. Tato částka byla stanovena na základě faktury za opravu Poškozeného vozidla č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2023 na částku ve výši 51 824,40 Kč. Žalovaný se v době Dopravní nehody nacházel ve stavu vylučujícím způsobilost řízení motorových vozidel. Žalovaný je osobou pojištěnou ve smyslu příslušných ustanovení Zákona a jako takový svým jednáním naplnil postižní důvod podle § 10 odst. 1 písm. i) Zákona. Žalobci proto svědčí v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) ve spojení s ust. § 2 písm. f) Zákona právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tj. částky ve výši 51 824 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. Požadovaná částka nebyla doposud uhrazena.2. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl vyzván usnesením soudu ze dne 28.6.2024 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalovaného.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.4. V řízení bylo v první řadě prokázáno, že dne 10. 9. 2023 v 18:22 hodin došlo v , adresa, na parkovišti , Anonymizováno, , k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. značky Ford Galaxy, RZ: , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) způsobil žalovaný, když při couvání z parkovacího místa narazil zadní částí Vozidla do zadní části osobního motorového vozidla tov. značky Audi A6, RZ: , SPZ, , čímž vlastníku tohoto vozidla , právnická osoba, způsobil škodu. Žalovaný byl v době dopravní nehody pod vlivem alkoholu, čímž spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle ust. § 274 odst. 1 a 2, písm. a) tr. zák., za který mu byl uložen trest. Pojistitelem Vozidla byl žalobce. Uvedené skutečnosti byly prokázány na základě obsahu relace o dopravní nehodě č. j. KRPH-94152/TČ-2023-050206, fotodokumentací, pojistnou smlouvou č. , hodnota, a trestním příkazem vydaným Okresním soudem v Hradci Králové dne, Anonymizováno, 31. 10. 2023, č. j. 5 T 62/2023-83.5. Žalobce jako odpovědnostní pojišťovna vyplatila poškozené , právnická osoba, z Dopravní nehody škodu ve výši 51 824 Kč dne 4.10.2023, jak bylo prokázáno výpočtem plnění, vyúčtováním zakázky a výpisem z účtu. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení regresní náhrady v celkové výši 51 824 Kč, k čemuž mu byla poskytnuta lhůta do 7.11.2023, jak bylo prokázáno dopisem právního zástupce žalobce ze dne 17.10.2023 (který byl zároveň předžalobní výzvou), spolu s poštovním podacím archem.6. Po provedeném dokazování soud vyhodnotil následující skutkový stav věci: Žalovaný zavinil dne 10. 9. 2023 dopravní nehodu, při které došlo k poškození vozidla značky Audi A6, RZ: , SPZ, , na pojistném plnění poškozenému zaplatil žalobce celkem 51 824 Kč. V době dopravní nehody bylo Vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla u žalobce. Žalovaný nehodu způsobil pod vlivem alkoholu, porušení základní povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích tedy bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody. Žalobce tak má za žalovaným pohledávku z titulu náhrady za částky jím vyplacené z titulu pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem motorového vozidla, a to dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) Zákona. Žalovaný by ve věci mohl být úspěšný tehdy, pokud by tvrdil a prokazoval, že došlo k úhradě pohledávky, popřípadě, že řidič nebyl pod vlivem alkoholu a nehodu nezavinil. Ničeho takového žalovaný neprokazoval ani netvrdil. Žalobci tak vznikla povinnost zaplatit poškozenému vzniklou škodu a současně pak právo na regresní náhradu toho, co takto plnil vůči řidiči vozidla - žalovanému. Žalobce zaplatil poškozenému náhradu škody ve výši 51 824 Kč. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci požadovanou částku 51 824 Kč. Rovněž požadavek na úhradu úroku z prodlení ode dne 8.11.2023 do zaplacení soud shledal plně důvodným. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu z titulu náhrady za poskytnuté pojistné plnění v žalované výši dopisem ze dne 17.10.2023. Lhůta k plnění v něm uvedená uplynula marně, proto se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu a je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2014, a ustanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud vycházel při stanovení výše odměny advokáta z vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, určené dle hodnoty sporu. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 2 592 Kč, odměnou advokáta 3 x 3 180 Kč, určenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby. Dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, ve výši 3 x 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 2 192,40 Kč. Náklady řízení tak v plné výši činí částku 15 552,40 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.