7 C 241/2021-128 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce podal proti žalované návrh na zaplacení částky 769 228,26 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce uzavřela dne 27. 11. 2017 Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, registrační číslo smlouvy , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření (dále jen „Úvěrové podmínky“). Účelem úvěru bylo řešení bytové potřeby žalované, a to: koupě bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, na pozemků p. č. St. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , a modernizace bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované překlenovací úvěr ve výši 700 000 Kč (dále jen „Úvěr“). Úvěr v celkové výši 700 000 Kč byl čerpán čtyřfázově, a to dne 1. 12. 2017 v částce 250 000 Kč na základě Pokynu k čerpání úvěru ze dne 27. 11. 2017, dne 18. 12. 2017 v částce 250 000 Kč na základě Pokynu k čerpání úvěru ze dne 12. 12. 2017, dne 26. 7. 2018 v částce 100 000 Kč na základě Pokynu k čerpání úvěru ze dne 4. 6. 2018 a dne 4. 9. 2018 v částce 100 000 Kč na základě Pokynu k čerpání úvěru ze dne 26. 6. 2018. V části A., čl. III. Smlouvy byly sjednány podmínky pro splácení Úvěru. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 680 Kč. Dle části A., článku III. odst. 1.1 Smlouvy se žalovaná také zavázala vkládat na účet stavebního spoření peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč měsíčně dle smlouvy o stavebním spoření č. , č. účtu, . Splátky úvěru a vklady na stavební spoření měly být hrazeny vždy nejpozději k 25. dni v měsíci. Roční úroková sazba pro úročení úvěru byla dle části A., čl. IV. odst. 1.1 Smlouvy stanovena ve výši 4,58 % p. a. Dle části A., čl. V. Úvěrových podmínek má žalobce právo požadovat úhrady za úkony související s poskytnutím, správou, a popř. vymáháním úvěru ("Úhrady") podle Sazebníku úhrad za poskytované služby (dále jen „Sazebník“). Žalovaná po dobu trvání smlouvy uhradila splátkami částku 53 604,10 Kč. Na dluh žalované bylo započteno rovněž stavební spoření ve výši 32 369,98 Kč na základě zástavního práva k pohledávce. Celková uhrazená částka ve výši 85 974,08 Kč byla započtena následovně: 1/ jistina 20 832,19 Kč (neuhrazeno 679 167,81 Kč), 2/ běžné úroky 56.697,89 Kč (zcela uhrazeno), 3/ úhrady dle sazebníku 8 444 Kč (neuhrazeno 186 Kč). Žalovaná byla právním předchůdce žalobce následně opakovaně upomínána, neboť neplnila splátky úvěru řádně a včas, naposledy Výzvou k úhradě dlužných splátek a vkladů ze dne 4. 3. 2019, kterou byla vyzván k úhradě nedoplatků ve výši 17 020 Kč nejpozději do 3. 4.2019. Žalovaná byla upozorněna, že v opačném případě dojde k zesplatnění celého zbývajícího dluhu. Žalovaná nedoplatky včas neuhradila, proto byla neuhrazená část úvěru vč. příslušenství zesplatněna a žalované byla dne 26. 11. 2019 zaslána Výzva ke splacení dluhu, kterou byla o této skutečnosti informována. Výzvou byla žalovaná upozorněna na to, že dlužnou částku ve výši 679 353,81 Kč je nutné uhradit do 2. 1. 2020 s tím, že v případě neuhrazení celkové dlužné částky se žalobce obrátí se svým oprávněným nárokem na soud. Dle části A., čl. VII. odst. 1 a odst. 2.2 Smlouvy byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat po žalované splacení celého dluhu vyplývajícího ze Smlouvy, pokud se žalovaná ocitla v prodlení s placením více než dvou splátek nebo s uložením alespoň dvou vkladů. Žalovaná byla v prodlení se splátkami překlenovacího úvěru částečně za měsíc srpen 2019 a dále za měsíce říjen a listopad 2019 a se vklady na stavební spoření částečně za měsíc červen 2019 a dále za měsíce červenec, září a listopad 2020. S ohledem na tyto skutečnosti byl úvěr zesplatněn. K datu zaslání Výzvy ke splacení dluhu, tj. 26. 11. 2019, se dluh žalované v celkové výši 679 353,81 Kč skládal z těchto položek: 1/ jistina 679 228,26 Kč, 2/ úhrady dle sazebníku 186 Kč. Výzva ke splácení dluhu byla žalovanému odeslána na adresu uvedenou ve Smlouvě. Celkový dluh žalované byl navýšen o sankční úroky za období od 3. 1. 2020 do 30. 4. 2021 ve výši 89 874,45 Kč, úhrady za zaslanou výzvu ke splacení dluhu ve výši 130 Kč (zaúčtované ke dni 26. 11.2019), poplatky za vedení účtu ve výši 56 Kč (zaúčtované ke dni 26. 11. 2019), to vše v souladu s aktuálním Sazebníkem. Právnímu předchůdce žalobce tak vznikla ze Smlouvy pohledávka za žalovanou, která byla vyčíslena v celkové výši 769 228,26 Kč s příslušenstvím. Příslušenství Pohledávky se skládá ze zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 679 167,81 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení. Posouzení úvěruschopnosti žalované provedl právní předchůdce žalobce kromě níže uvedeného také na základě údajů, které mu poskytla žalovaná v Žádosti o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření (dále jen "Žádost o úvěr"), ve které žalovaná mj. uvedla, že její průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí částku 59 000 Kč, bylo doloženo taktéž potvrzení zaměstnavatele, za účelem řádného posouzení úvěruschopnosti žalované nahlédl právní předchůdce žalobce také do Bankovního registru klientských informací, Nebankovního registru klientských informací, z nichž vyplynulo, že žalovaná měla další dva dluhy vyplývající se Smlouvy o hypotečním úvěru ze září 2017 a smlouvy o spotřebitelském úvěru z května 2016, souhrnná měsíční splátka činila 15 500 Kč měsíčně. Lustrací v Registru fyzických osob Sdružení SOLUS, databázi neplatných dokladů MV ČR neměla žalovaná žádný negativní záznam. Z Centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že vůči žalované není vedeno exekuční či insolvenční řízení. Právní předchůdce žalobce tak uzavřel, že je žalovaná schopna úvěr splácet.2. Opatrovnice žalované uvedla, že má za to, že Smlouva je absolutně neplatná, neboť nedošlo k dostatečně individuálnímu posouzení úvěruschopnosti žalované. Právnímu předchůdci žalobce byly doloženy pouze dva typy dokladů, a to potvrzení o příjmech žalované za tři měsíce a výpis z bankovního účtu za dva měsíce, přičemž příjem za dva měsíce se lišil o významnou část cca 10 000 Kč, výdaje žalované byly vyšší, než průměrné měsíční náklady uvažované právním předchůdcem žalobce, z výpisu za měsíc srpen 2017 plyne, že žalovaná uhradila částku 50 000 Kč, označenou jako „, Jméno zainteresované osoby 0/0, 2. část do 200 000 Kč“, lze tak usuzovat, že žalovaná měl povinnost plnit nějaký dluh ve výši 200 000 Kč. Doba trvání úvěru byla do roku 2025, bylo by tak vhodnější, aby právní předchůdce žalobce zkoumal dlouhodobější příjmy žalované. Žalobce tak není oprávněn požadovat dohodnutý smluvní úrok ani poplatky či sankce, taktéž je nutno zohlednit i okamžik splatnosti závazku.3. Soud měl na základě Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, žádostí o úvěr, potvrzením o výši příjmu ze závislé činnosti, Sazebníkem právního předchůdce žalobce, upomínkou ze dne 4.3.2019 s upozorněním na možnost zesplatnění, obraty z úvěrového účtu, obraty z účtu stavebního spoření, výzvou ze dne 26.11.2019 za zjištěné, že se právní předchůdce žalobce zavázal žalované poskytnout na základě smlouvy uzavřené mezi nimi – překlenovací úvěr do výše 700 000 Kč, a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření. Na překlenovací úvěr se žalovaná zavázala provádět pravidelné měsíční splátky, tj. hradit sjednané úroky ve výši 4,58 % p.a. z poskytnutého překlenovacího úvěru, částku ve výši 2 680 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, , a částku 2 100 Kč povinnou úložkou na účet stavebního spoření č. , č. účtu, , splatné vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Od přidělení cílové částky do úplného splacení úvěru se žalovaná zavázala ve fázi úvěru ze stavebního spoření splácet měsíční splátky ve výši 5 950 Kč s úrokovou sazbou 3,10 % ročně, se splatností k 25. dni kalendářního měsíce. Úvěr byl v souladu se žádostí o jeho poskytnutí vyplacen v částkách ve výši 250 000 Kč dne 1.12.2017, ve výši 250 000 Kč dne 18.12.2017, ve výši 100 000 Kč dne 26.7.2018 a ve výši 100 000 Kč dne 4.9.2018, tj. celkem 700 000 Kč, dle písemných příkazů žalované, jak bylo prokázáno pokyny k čerpání úvěru ze dne 27.11.2017, 12.12.2017, 4.6.2018, 26.6.2018, kdy ve všech případech byla právním předchůdcem žalobce ověřena totožnost žalované, a obraty z úvěrového účtu. Sjednané pořadí splácení bylo: 1/ smluvní pokuty, 2/ úroky z prodlení, 3/ náklady úvěru, 4/ pojistné, bylo-li sjednáno, 5/ úroky z úvěru, 6/ jistina úvěru, pro případ jednorázového splacení dluhu pořadí splácení bylo: 1/ jistina úvěru, smluvní pokuty, 2/ úroky z úvěru, 3/ náklady úvěru, 4/ pojistné, bylo-li sjednáno, 5/ smluvní pokuty, 6/ úroky z prodlení (čl. II. bod 3 a 6 Smlouvy). Žalovaná dohodnuté splátky řádně a včas neplnila, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva (čl. VIII, bod 1., 2, Smlouvy) a úvěr ke dni 26.11.2019 zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 679 353,81 Kč, který již byl ponížen o zůstatek stavebnímu sp