ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2025:23.C.218.2025.1 Datum: 2025-12-18 Předmět: o zaplacení 24 487,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 ["náhrada nákladů""advokátní tarif""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 24 487,45 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 49 (99/1963 Sb.), § 96 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně (dále i jako „dodavatel“) se po žalované domáhala žalobou podanou dne 11. 6. 2025 zaplacení dodané elektřiny a plateb za související služby za období od 26. 6. 2024 do 23. 10. 2024 v ceně 12 318,45 Kč, dále vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč a platby za pojištění ve výši 220 Kč a 49 Kč. Tvrdila, že žalované na základě Smlouvy ze dne 14. 2. 2024 dodávala elektřinu. Odebranou komoditu a související služby za uvedené období vyúčtovala při zohlednění zaplacených záloh fakturou VS , var. symbol, vystavenou 6. 11. 2024, splatnou 26. 11. 2024, přičemž k úhradě zbývá částka 12 318,45 Kč, fakturou VS , var. symbol, vystavenou 23. 10. 2024, splatnou 4. 11. 2024, přičemž k úhradě zbývá částka 12 000 Kč (smluvní pokuta za 17 měsíců po 800 Kč, uhrazena částka 1 600 Kč). Žalovaná dne 14. 2. 2024 závazně přistoupila k pojištění domácnosti (, Anonymizováno, 1/2016, ve variantě Basic Plus, ze dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, ., jako pojistníkem), přičemž se zavázala podpisem přihlášky k úhradě pojistného 220 Kč měsíčně. Žalovaná dne 14. 2. 2024 závazně přistoupila k pojištění domácnosti (, právnická osoba, 1/2021, ve variantě Basic, ze dne 1. 8. 2021 mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, ., jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, ., jako pojistníkem), přičemž se zavázala podpisem přihlášky k úhradě pojistného 49 Kč měsíčně. Žalovaná přes písemnou upomínku na tyto dílčí pohledávky ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přestože mu žaloba byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle Informačního systému základních registrů (ISZR/CEO).3. Dne 23. 10. 2025, tedy ještě před zahájením jednání ve věci samé, vzala žalobkyně svoji žalobu zpět co do požadavku na zaplacení jistiny ve výši 12 551,60 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 218,45 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení. V souladu s § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. soud řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Souhlas žalované nebyl vyžadován, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání.4. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.5. Žalobkyně smlouvou prokázala, že se jako dodavatel zavázala žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby (pojistné) platit ve sjednaných lhůtách. Prokázáno bylo, že došlo k ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení se zaplacením vyúčtování.6. Smlouvu popsanou v předchozím bodě posoudil soud jako platnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Splatnost požadovaných dlužných částek byla ve vyúčtování dodavatelem stanovena v souladu se smluvními ujednáními. Smluvní pokuta byla žalobkyní v souladu s ujednáními stran žalované řádně vyúčtována. Jde o platné ujednání účastníků dle § 2048 a násl. občanského zákoníku.7. Žalovaná i přes výzvu soudu netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly.8. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě co do zbývající částky (po částečném zpětvzetí) vyhověno a žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dluh za odebranou elektřinu a souvisejících služby spolu s úrokem z prodlení z vyúčtované dlužné ceny elektřiny a souvisejících služeb, jehož výše vychází z § 1970 občanského zákoníku (o.z.) a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti kupní ceny. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou kupní cenu. Přiznán byl i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, neboť žalovaná porušila povinnost, která byla smluvní pokutou zajištěna a smluvní pokuta byla žalované řádně vyúčtována. Dále žalovaná nezaplatila pojistné dle uzavřené pojistné smlouvy.9. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 5 880,50 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 980 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 400 Kč tj. 1 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), dále za 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 2 100 Kč (§ 7 bod 5 AT), 1x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT), a to včetně 21 % DPH (vyjma soudního poplatku) tj. 850,50 Kč (advokát je plátcem DPH). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení § 14b AT.10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.