ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2025:7.C.181.2025.1 Datum: 2025-10-21 Předmět: o zaplacení 10 675 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 18a vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", " ["náklady řízení""jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 10 675 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 18a vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 675 Kč s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech 22.4.2024, 6.5.2024, 9.5.2024, 17.6.2024, 3.7.2024, 26.7.2024 a 22.8.2024 veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je , právnická osoba, . (který žalobci předmětnou pohledávku postoupil) a na výzvu orgánu přepravní kontroly se ani v jednom případě nevykázala platnou jízdenkou, na místě nezaplatila za uskutečněnou jízdu dlužné jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč za každou z uskutečněných jízd. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani na základě písemné výzvy. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 16.9.2025 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalované.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Předloženými listinami, a to zápisem o provedené přepravní kontrole, Smluvními přepravními podmínkami, Tarifem jízdného bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22.4.2024 na lince č. 902, dne 6.5.2024 na lince č. 30, dne 9.5.2024 na lince č. 906, dne 17.6.2024 na lince č. 7, dne 3.7.2024 na lince č. 5, dne 26.7.2024 na lince č. 12, dne 22.8.2024 na lince č. 10, městské hromadné dopravy provozované , adresa, , bez platné jízdenky; dlužné jízdné ve výši 25 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč za každou uskutečněnou jízdu žalovaná na místě neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.5.2025 spolu se seznamem postoupených pohledávek byla prokázána aktivní legitimace žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované postupitelem oznámeno, jak bylo prokázáno dopisem právního předchůdce žalobce. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu, jak bylo prokázáno předžalobní výzvou ze dne 2.6.2025 spolu s podacím lístkem.5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.6. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona).7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 7 x 1 500 Kč a jízdné 7 x 25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne dle návrhu žalobce, neboť od tohoto dne byla žalovaná prokazatelně v prodlení se svým dluhem. Nárok na přiznání požadovaného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Navíc žalovaná zůstala v řízení zcela nečinná, žalobcova tvrzení ničím nezpochybňovala.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobce vyzval žalovanou více jak 7 dnů před podáním žaloby k plnění, tuto výzvu zaslal na poslední známou adresu, jak je zjevné z předložené dodejky. Soud tedy přiznal žalobci proti žalované právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 2,5 x 400 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, dále pak paušální náhrady hotových výdajů advokáta za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a výzvu k plnění, tj. 3 x 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 2 100 Kč, je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.