7 C 373/2023-151 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 300 000 Kč. Tvrdil, že od roku 2013 Policie ČR, Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, Odbor hospodářské kriminality (dále jen PČR) vedla prověřování a následně vyšetřování pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu pojistného podvodu pod č.j. , Anonymizováno, . Podle ust. § 23 odst. 1 tr. řádu byla usnesením PČR ze dne 17.12.2018 ze společného řízení vyloučena věc údajného pojistného podvodu, kterého se měl dopustit právě žalobce. Vyloučená věc byla evidována pod č.j. , Anonymizováno, . PČR pak rozdělila údajná trestní jednání, respektive skutky, kterých se měl dopustit žalobce takto: 1) přečin pojistného podvodu podle ust. § 210 odst. 2 a 4 tr. zákoníku ve formě pokračování dle ust. § 116 tr. zákoníku (úraz ze dne 25.1. 2012 - levé koleno), 2) jako přečin pojistného podvodu podle ust. § 210 odst. 2 a 4 tr. zákoníku ve formě pokračování dle ust. § 116 tr. zákoníku (úraz ze dne 8.12. 2012 - pravý kotník), 3) jako přečin pojistného podvodu podle ust. § 210 odst. 2 a 4 tr. zákoníku ve formě pokračování dle ust. § 116 tr. zákoníku (úraz ze dne 24.5. 2013 - levý kotník) a i nadále pokračovala v prověřování dané věcí, tedy i v úkonech vůči osobě žalobce. O skutcích označených pod čísly 1) a 3) bylo PČR rozhodnuto usnesením č. j. , Anonymizováno, , ze dne 22.10.2020, tak, že tyto údajné skutky byly podle ustanovení § 159a odst. 5 tr. řádu odloženy. O skutku pod bodem 2) PČR rozhodla tak, že usnesením č.j. , Anonymizováno, , ze dne 22.10.2020, zahájila trestní stíhání žalobce pro spáchání přečinu pojistný podvod podle ust. § 210 odst. 2 a 4 tr. zák. ve formě pokračování s odkazem na ust. § 116 tr. zákoníku. Usnesením Okresního státního zastupitelství v Pardubicích, č. j. , Anonymizováno, , ze dne 2. 12. 2020, byla zamítnuta stížnost žalobce proti usnesení o zahájení jeho trestního stíhání. Následně byla na žalobce náměstkyní Okresního státního zastupitelství v Pardubicích pod č.j. , Anonymizováno, dne 21. června 2021 podána obžaloba k Okresnímu soudu v Pardubicích. Trestním příkazem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.7.2021, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce uznán vinným z přečinu pojistného podvodu podle § 210 odst. 2, odst. 4 tr. zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, za což byl podle § 210 odst. 4 tr. zákoníku s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. řádu odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku podmíněně odloženému na zkušební dobu v trvání dvou let. Žalobci bylo dále uloženo nahradit škodu v celkové výši 156 000 Kč. Proti tomuto trestnímu příkazu žalobce podal včasný podal odpor. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.4.2022, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce shledán vinným, že 1) dne 14. 3. 2013 doručil dokument Hlášení pojistné události-úrazu doplněný o lékařské zprávy společnosti , Anonymizováno, se sídlem , Anonymizováno, na základě pojistné smlouvy číslo , Anonymizováno, — , Anonymizováno, životní pojištění, uzavřené dne 1. 9. 2011, ve kterém byly uvedeny nepravdivé údaje týkající se doby léčby úrazu a 2) dne 14. 11. 2013 doručil dokument Úraz pojištěného oznámení pojistné události doplněný o lékařské zprávy společnosti , Anonymizováno, se sídlem , Anonymizováno, na základě pojistné smlouvy číslo , Anonymizováno, o životním pojištění , Anonymizováno, , uzavřené dne 1. 5. 2010, ve kterém byly uvedeny nepravdivé údaje týkající se doby léčby úrazu, čímž uplatnil nárok na výplatu pojistného plnění z výše uvedených pojistných smluv za úraz, a to distorsi hlezna s distensí Achillovy šlachy vpravo, ke kterému mělo dojít dne 7. 12. 2012 ve 14:00 hodin na blíže nespecifikovaném místě v , Anonymizováno, - , Anonymizováno, po špatném došlapu, podklouznutí, při přeskakování větve při výkonu rekreačního běhu v přírodě s prvotním ošetřením dne 8. 12. 2012 v traumatologicko - ortopedickém centru , Anonymizováno, s následnou léčbou v Ortopedické ambulanci , Anonymizováno, v , Anonymizováno, u , Anonymizováno, s celkovou dobou léčby v období od 8. 12. 2012 do 18. 2. 2013 a s nutností podstoupit rehabilitační cvičení, přičemž zcela zřejmě od 31. 12. 2012, kdy se aktivně zúčastnil tradičního fotbalového zápasu tzv. "starých gard" týmů , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , se nepodroboval deklarované léčbě spočívající především v klidovém režimu, bez sportovní zátěže, nedošlapování na poraněnou část, používání berlí a ortézy, když musel předpokládat, že v případě uplatnění pojistné událostí s nárokem na poskytnutí pojistného plnění by pojistitel při znalosti skutečného stavu nedodržování léčby poraněného pravého hlezenního kloubu, nevyplatil pojistné plnění vůbec nebo vyplatil pojistné plnění ke dni porušení léčebného procesu, přitom společnost , Anonymizováno, (nyní společnost , Anonymizováno, ) u pojistné události č. , Anonymizováno, uznala nárok na výplatu pojistného plnění ve výši 219 000 Kč a dne 12. 4. 2013 ho vyplatila na jeho bankovní účet u společnosti , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , společnost , Anonymizováno, u pojistné události č. , Anonymizováno, uznala nárok na výplatu pojistného plnění ve výši 17 500 Kč a dne 20. 11. 2013 ho vyplatila na jeho bankovní účet u společnosti , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , avšak při vědomí faktu, že se pojistník aktivně zúčastnil výše uvedeného fotbalového zápasu, porušil lékařem nařízený léčebný režim a minimálně od této doby lékařské zprávy neodpovídaly jeho zdravotnímu stavu, by společnost , Anonymizováno, uznala nárok na výplatu pojistného plnění pouze ke dni 30. 12. 2012 ve výši 69 000 Kč, společnost , Anonymizováno, by uznala nárok na výplatu pojistného plnění rovněž ke dni 30. 12. 2012 ve výši 11 500 Kč, svým jednáním způsobil škodu v celkové výši 156 000 Kč, tedy v úmyslu opatřit sobě a jinému prospěch udržoval stav vyvolaný pojistnou událostí, a způsobil větší škodu, čímž spáchal přečin pojistného podvodu podle § 210 odst. 2, odst. 4 tr. zákoníku a byl odsouzen podle § 210 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 50 denních sazeb po 1 000 Kč, tedy 50 000 Kč (padesát tisíc Kč). Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byl obžalovaný povinen zaplatit na náhradě škody poškozené , Anonymizováno, , IČ: , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , částku 150 000 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu je obžalovaný povinen zaplatit na náhradě škody poškozené , Anonymizováno, , IČ: , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , částku 6 000 Kč. Proti citovanému rozsudku žalobce podal včasné odvolání. Z podnětu odvolání žalobce byl usnesením , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne 30. listopadu 2022 podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. řádu napadený rozsudek zrušen a podle § 259 odst. 3 tr. řádu bylo nově rozhodnuto tak, že byl žalobce dle ust. § 226 písm. b) tr. řádu zproštěn obžaloby. Ze shora uvedených skutečností, je patrno, že žalobce byl trestně stíhán, ačkoliv následně bylo ve věci žalobce rozhodnuto, že skutek není trestným činem, přičemž odvolací soud zcela dává za pravdu žalobci, že skutková a právní věta popisu skutku si vzájemně odporují. Stejně bylo konstatováno, že žalobce byl zařazen do velké trestní kauzy, přičemž popis třech skutků, kterých se měl žalobce dopustit v oné trestní věci se neshoduje s popisem skutku v trestní věci žalobce. Je tedy zřejmé, že nejen trestní stíhání samotné, ale celé dlouhodobé (od roku 2013) vyšetřování žalobce jako podezřelého bylo účelové a neoprávněně a invazivně zasahovalo do základních práv žalobce. V případě trestního stíhání, které nevedlo k odsuzujícímu rozsudku, je nutno přistoupit k náhradě újmy, která byla tímto postupem žalobci způsobena, kdy stát musí nést objektivní odpovědnost za jednání svých orgánů, které zasahují do základních práv jednotlivce. I při dodržení presumpce neviny, každé trestní stíhání představuje výrazný zásah do života trestně stíhané osoby a negativně jej ovlivňuje. Vyšetřování a trestní stíhání mělo negativní vliv jak na osobní, tak na profesní život žalobce. V jeho přímém důsledku trpěl žalobce psychickými problémy, měl obavy z budoucího života, strach ze ztráty zaměstnání. U žalobce se dostavily pocity naprosté bezmoci a frustrace, argumentace obhájce žalobce byla víceméně ignorována. Psychické problémy žalobce gradovaly, žalobce se vážně obával rozchodu s partnerkou, který v důsledku v nastalé situaci reálně hrozil. Nadměrný stres a nedostatek spánku u žalobce způsobily ještě vyšší míru podráždění, a projevovaly se i v jeho pracovních výkonech. Žalobce byl průběhem trestního řízení a vyneseným rozsudkem soudu prvého stupně natolik konsternován, že přestal věřit, že by mohlo dojít ke změně rozsudku v rámci odvolacího řízení, u žalobce vznikla naprostá nedůvěra v justici, dostavily se u něj pocity skepse a nemožnosti i zbytečnosti se jakkoliv pokoušet bránit. Ani rozhodnutí odvolacího soudu však již nemohlo napravit újmy, příkoří a útrapy, kterých se žalobci postupem OČTŘ dostalo. Nelze odhlédnout ani od