15 C 169/2020-49 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně v podané žalobě tvrdila, že jí vznikla škoda ve výši odpovídající žalované jistině, a to v souvislosti s úhradou za lékařskou péči poskytnutou pojištěnci žalobkyně, jehož zdraví poškodil žalovaný. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení vynaložených léčebných nákladů, dluh však nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal po celou dobu zcela nečinný. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když žalovaný žádné listiny soudu nepředložil. Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě. Soud usnesením ze dne 23. 10. 2020, č.j. 15 C 169/2020 - 33 vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalovaného, nijak nevyjádřil, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalovaného s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní doložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Z vyúčtování zdravotní péče, zachyceného v evidenci žalobkyně (detailním rozpisu na č. l. 5 až 6) soud zjistil, že jednotliví poskytovatelé zdravotní péče vykázali v období od [datum] do [datum] zdravotní výkony v souvislosti s poúrazovou lékařskou péčí poskytnutou pojištěnci žalobkyně - [jméno] [příjmení]. Vyčíslené náklady za jednotlivé zdravotní výkony činily celkem [částka]. Z rozhodnutí Magistrátu města Prostějova – komise pro projednávání přestupků ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], které nabylo právní moci dne [datum] (č. l. 9), soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání nedbalostně zaviněného přestupku proti občanskému soužití, spočívajícího v ublížení na zdraví [jméno] [příjmení], ke kterému došlo dne [datum]. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů (č. l. 8) a z kopie obálky zásilky doručované prostřednictvím České pošty, s.p. (č. l. 7) soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum]. 5. Podle § 55 odst. 1 věta první zák. č. 48/1997 Sb., příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 6. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř., soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. 7. Podle § 1968 věta první zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni [datum], činila 2 % (čerpáno z dat dostupných na www.cnb.cz). 8. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žaloba je důvodná. Na podkladě výsledků provedeného dokazování lze uzavřít, že žalobkyně vynaložila, na zdravotní výkony poskytnuté jednotlivými poskytovateli zdravotní péče, náklady ve výši [částka] (po zaokrouhlení na celé koruny české), a to v souvislosti s úrazem, který utrpěl pojištěnec žalobkyně. Zavazovací důvod vyplývá co do své podstaty ze zákona (§ 55 odst. 1 věta první zák. č. 48/1997 Sb.) a je dán tím, že žalobkyně, tedy zdravotní pojišťovna, uplatnila vůči žalovanému postižní nárok na náhradu nákladů léčení vynaložených na zdravotní péči o jejího pojištěnce, vůči kterému zaviněně protiprávně jednal žalovaný. Na existenci předpokladu postižního nároku, a sice zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně, jakožto i na existenci příčinné souvislosti mezi zaviněným protiprávním jednáním žalovaného a náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, soud usuzuje na základě pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu o tom, že byl spáchán přestupek. V řízení nebylo zjištěno, že by se na vzniku škody podílely jiné příčiny než zaviněné protiprávní jednání žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení náhrady, žalovaný prodlévá se splněním peněžitého dluhu. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši odpovídající žalobnímu žádání, tj. [částka], včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení v zákonné výši. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. za výzvu k plnění a za žalobu). 10. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).