9 C 248/2020-52 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od 11. 6. 2019 do zaplacení, představující příspěvek vlastníka popř. provozovatele motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako provozovatel vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností na 5.000 Kg, [registrační značka] [číslo], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo], neměl od 28. 9. 2018 do 27. 11. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 61 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 10. 6. 2019. Žalovaný na výzvu nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne [datum]. Žalobce požadoval zaplacení částky [částka] sestávající z částky [částka] příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (61 x 290 Kč), a částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. 3. Žalovaný byl následně vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 4. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn, neboť tento postup žalobce navrhl. Soud mu stanovil pro vyjádření se lhůtu 15 dnů a poučil ho o důsledcích nečinnosti, které povedou k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovanému uplynula lhůta marně. 5. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je podle registru silničních vozidel provozovatelem vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5.000 Kg, [registrační značka] [číslo], k uvedenému vozidlu nebylo v období od 28. 9. 2018 do 27. 11. 2018 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy žalobce zaslané žalovanému [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a předžalobní upomínku z [datum] k úhradě žalované částky byla prokázána tvrzení žalobce. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaný žalobci něčeho uhradil. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5000 kg ve výši 290 Kč. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 14. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako provozovatel vozidla - autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5000 kg, byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 28. 9. 2018 do 27. 11. 2018, tj. 61 dní, nesplnil. Žalobci vznikl v souladu se zákonem nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (61 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla (290 Kč), tedy celkem v částce [částka]. Žalobci vznikl současně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný nesplnil ani tuto povinnost a žalobce proto po právu požadoval zákonný úrok z prodlení, který mu soud přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. Z důvodů shora soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. podle § 14b odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 a. t. a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši [částka].