15 C 43/2022-53 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 5.470 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v podané žalobě tvrdila, že žalovaná, jako vlastník a provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 110 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 5.470 Kč, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 5.170 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyně současně tvrdila, že před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala po celou dobu zcela nečinná. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě. Soud usnesením ze dne 13. 5. 2022, č.j. [číslo jednací], vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by účastníci byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Žalované se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění a v její nepřítomnosti souhlasí. Žalovaná se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalované, nijak nevyjádřila, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalované s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.): Žalovaná byla v rozhodné době od [datum] do [datum] evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: W0L000073T6091249, přičemž v uvedené době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5.170 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů a pokud bude příspěvek v dané lhůtě uhrazen, nebude žalobkyně požadovat náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu dle § 142a o.s.ř., pod výstrahou zahájení soudního sporu. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v rozporu se zákonnou povinností neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 110 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedené období. Žalobkyně žalovanou výzvou obsahující všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (47 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů (110), kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek tedy v daném případě činí 5.170 Kč. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit dluh v celkové výši 5.470 Kč. 7. S ohledem na prodlení žalované žalobkyni náleží (a soud žalobkyni přiznal) rovněž zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. [příjmení] sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni [datum], činila 0,5 % (čerpáno z dat dostupných na [webová adresa]). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 8 odst. 1 a ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.470 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. za převzetí a přípravu zastoupení, za předžalobní výzvu k plnění a za podání žaloby), tj. 3 x 200 Kč = 600 Kč, a dále tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 3 x 100 Kč = 300 Kč, a náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách určených podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.