15 C 63/2021-89 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 10 000 Kč s 3 427,93 Kč (kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně od [datum] do [datum]), s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a částky 1 750 Kč. Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků elektronické komunikace smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které mu poskytla neúčelový bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč, na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr pravidelně měsíčně splácet včetně úroku z úvěru 8,5 % měsíčně a poplatku za čerpání úvěru 12,5 % z každé čerpané částky úvěru. Žalovaný čerpal částku 10 000 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho, dostal se do prodlení. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána, žalobkyně nemá žádné podklady k ověřování úvěruschopnosti žalovaného. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba], ta ji postoupila na žalobkyni. Přes upomínání žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalobkyně doložila„ [jméno] application info“ (to je informace o žádosti o úvěr) [číslo] dle které žalovaný, který zadal své údaje – jméno, příjmení, rodné číslo a číslo bankovního účtu, adresu vč. emailové adresy, dne [datum] požádal o úvěr ve výši 10 000 Kč s poplatkem 1 250 Kč. Žalobkyně dále doložila smlouvu o revolvingovém úvěru, jejímiž stranami je jako věřitel [právnická osoba], reg. č. C [číslo], a žalovaný, jakožto klient. Jejím předmětem má být neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěr s pravidelnými splátkami s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru do výše úvěrového limitu 50 000 Kč (úvěr na dobu neurčitou). Smlouva je datována [datum], avšak není stranami jakkoli podepsána. Žalobkyně dále doložila Standardní informace o spotřebitelském úvěru a obchodní podmínky společnosti [právnická osoba], ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice. V dopisu zvaném platební informace (jak je založen na č. l. 6 spisu) je uvedeno, že dne [datum] žalovaný čerpal částku 10 000 Kč a za čerpání mu byl účtován poplatek za výběr 1 250 Kč, dále náhrada účelně vynaložených nákladů 250 Kč dne [datum] a 250 Kč dne [datum], úroky za období čerpání 3 399,60 Kč ([datum]). Tomu odpovídají i dva předchozí dopisy zvané platební informace (jak jsou založeny na č. l. 7, 8 spisu). Dle potvrzení o provedené platbě (na č. l. 20 spisu) byla dne [datum] vyplacena částka 10 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] [právnická osoba] soud zjistil, že majitelem a osobou oprávněnou k nakládáním s účtem č. [bankovní účet] byl žalovaný (účet otevřen [datum], uzavřen [datum]), přičemž dne [datum] byla ve prospěch tohoto účtu připsána částka 10 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], postoupil žalovanou pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami společnosti na [právnická osoba], [IČO]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], postoupil žalovanou pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami společnosti na žalobkyni. Dle přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, výzvou k plnění ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací arch o odeslání této výzvy). 5. Žalobkyně byla vyzvána k doplnění, jakým způsobem byla v případě sjednání úvěru ověřena úvěruschopnost žalovaného (v žalobě bylo toliko obecné tvrzení). Podáním ze dne [datum] žalobkyně přes poučení soudu o neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního, sdělila, že nemá ničeho k doložení, že splnila tuto zákonnou povinnost. 6. Závazkový vztah, který vznikl mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným, se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 10. Dle § 562 o. z., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 11. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 13. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Dle § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném do 28. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možn