4 C 137/2022-122 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] s 9% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále s kapitalizovaným úrokem z prodlení [částka] (9% úrok z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), nákladů mimosoudního vymáhání [částka] a smluvní pokuty [částka] (0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum]), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru č. 6 2017, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] v hotovosti poskytnuta částka [částka] za poplatek [částka]. Celkovou částku [částka] se žalovaný zavázal vrátit v 16 měsíčních splátkách ve výši [částka] (splatnost poslední splátky [datum]). Žalovaný uhradil pouze [částka], na jistině zbývá dluh [částka]. Pro prodlení žalovaného žalobkyně požaduje smluvní pokutu [částka], dále náklady mimosoudního vymáhání [částka]. Úvěruschopnost žalovaného byla hodnocena dle žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, ve které uvedl svoji osobní a majetkovou situaci, žalovaný doložil doklady dle vyplněné žádosti, žalovaný neměl záznam v insolvenčním rejstříku. Pohledávka byla převedena na žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalobkyně doložila žádost o úvěr podepsanou [datum], kterou žalovaný požádal společnost [právnická osoba], [IČO], o poskytnutí úvěru [částka], jedná se o žádost formulářového typu, to znamená, že v ní žalovaný jakožto žadatel o úvěr zaškrtával údaje hodící se k jeho osobní a majetkové situaci, případně vepisoval bližší informace. Žalovaný zaškrtl, že je svobodný a bydlí v bytě/RD u rodičů, má standardní vybavení domácnosti, v domácnosti žijí dvě výdělečně činné osoby, že je zaměstnán u [právnická osoba], jako zámečník s příjmem [částka] (celkový měsíční příjem domácnosti [částka]), průměrné měsíční výdaje žadatele jsou [částka] (bydlení [částka], stravné a výživné [částka]). Dle zaškrtnutí doložil občanský průkaz, řidičský průkaz, pracovní smlouvu a výplatní pásky, čestné prohlášení, tyto žalobkyně doložila v kopii. Dle první strany kopie pracovní smlouvy (další strany nejsou doloženy), je žalovaný zaměstnán od [datum] na dobu určitou do [datum] jako provozní zámečník u [právnická osoba], dle mzdového výměru je základní měsíční mzda [částka], dále jsou ze mzdy prováděny srážky [částka], na účet k vyplacení [částka]. Přílohou je také finanční analýza (formulářového typu), ve které osoba jednající za [právnická osoba] vyplnila údaje k žalovanému, kdy při výpočtu měsíčních volných zdrojů vycházela z příjmu žalovaného [částka] a výdajů žalovaného [částka], při ponechání měsíční rezervy [částka], měsíční volné zdroje [částka]. Dále je uvažována 1 osoba výdělečně činná v domácnosti, celkem měsíční výdaje [částka]. Závěrem je, že lze žadateli poskytnout úvěr s měsíční splátkou maximálně [částka]. Žalobkyně doložila dále listinu zvanou Credit scoring, kde jsou bodově zaznamenány skutečnosti, dle kterých byla posuzována úvěruschopnost žalovaného, a to jeho věk, typ pracovního poměru, druh bydlení a rodinný stav, standardní vybavení domácnosti, osobní názor osoby sjednávající úvěr za [právnická osoba] na žalovaného a historie žadatele, kdy žalovanému byla přiřazena hodnota 20 b za to, že se jedná o jeho 4. a další úvěr ([příjmení] půjčka), který nebyl řešen exekučně nebo není a nebyl veden v insolvenčním rejstříku. Závěrem je doporučení k poskytnutí požadovaného úvěru [částka]. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] 2017 uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], se zavázala žalovanému poskytnout bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr [částka], sjednaný na dobu určitou 16 měsíců. Tuto částku žalovaný v hotovosti v den podpisu smlouvy převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s celkovými náklady spotřebitelského úvěru [částka], tj. úrokem 21 % ročně z poskytnuté jistiny, pozn. poplatek za uzavření smlouvy byl nulový (ve smlouvě je uvedeno, že v případě třetí a každé následující smlouvy o úvěru je administrativní poplatek nulový), v 16 měsíčních splátkách ve výši [částka], kdy každá splátka je splatná 28. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. RPSN činí 159,74 %. Jedná se o smlouvu formulářového typu, která je předpřipravena společností [právnická osoba], a používána opakovaně s doplňováním konkrétních parametrů úvěru. Na druhé straně smlouvy pod čl. V. je uvedeno ujednání o smluvní pokutě 0,1% denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, dále je zde formulářově předtištěno (text připomíná grafickým zpracováním spíše text obchodních podmínek) prohlášení dlužníka a jeho další povinnosti, včetně odstoupení od smlouvy a závěrečná ustanovení. Dle čl. VIII. dlužník prohlašuje, že vzhledem k výši svých příjmů a výdajů, které uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru, je schopen veškeré splátky hradit řádně a včas, věřiteli poskytl úplné, pravdivé údaje. Součástí smlouvy je příloha s předpisem splátek, kde je uvedeno rozložení splátek na jednotlivé poplatky sjednané ve smlouvě o úvěru. 6. Dle platební historie žalovaný uhradil celkem [částka], a to v době od [datum] do [datum]. 7. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že ke dni [datum] byla část závodu společnosti [právnická osoba], převedena na [právnická osoba], přičemž toto soud ověřil z notářského zápisu sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení] dne [datum], NZ [číslo] 2018, [spisová značka], smlouvy o prodeji části závodu uzavřené mezi [právnická osoba], a [právnická osoba], dne [datum], včetně výňatku přílohy [číslo]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to za úplatu. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (žalobkyně doložila poštovní podací arch o odeslání oznámení). Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Dle výpisu úkonů za mimosoudní vymáhání terénní pracovník cestoval na kontaktní adresu dlužníka ve dnech [datum], [datum] a dne [datum]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila poštovní podací arch o odeslání této výzvy). 8. Soud dále zjistil, a to z interního soudního systému, že žalovaný měl v době sjednání tohoto úvěru i jiné peněžní závazky, když v řízení sp. zn. [spisová značka] vedeného u zdejšího soudu byla žalována dlužná částka ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba] (úvěr ve výši 20 000 Kč), a v řízení sp. zn. [spisová značka] vedeném u zdejšího soudu byla žalována dlužná částka ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba], proti žalovanému je vedena řada exekučních řízení, kdy oprávněnou osoba je nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, či jeho právní nástupce (např. [právnická osoba], O.K.V. [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba]). Žalovaný se evidentně v roce 2017 nacházel ve finanční situaci, když vyhledával možnost obstarání si finančních prostředků u nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. 9. Závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazkový vztah postoupení se řídí taktéž o. z. 10. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 11. Dle § [číslo], § [číslo] odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Smlouva o úvěru je