9 C 22/2022-169 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 1. 2022 se žalobce domáhal zaplacení 11.350,57 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 9.811,95 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně ze stejné částky od stejného data a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřeli účastníci 4. 9. 2019 smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky až do výše 8.000 Kč na bankovní účtu žalované č. [bankovní účet]. Peníze bylo možno čerpat po celou dobu trvání smlouvy opakovaně. Žalovaná se zavázala splatit celý úvěr včetně úroků a dalších nákladů nejpozději do 21. 8. 2020 s tím, že bude-li celý úvěr včetně poplatků uhrazen ve lhůtě, může být opětovně čerpáno až do sjednané výše opakovaně. Žalovaná se zavázala platit úroky kontokorentu ve výši 18,9 % ročně. Od května 2020 začal účet vykazovat částky po splatnosti. Žalované byly proto zasílány upomínky a vyzývána k úhradě dlužných částek, žalovaná na výzvy nereagovala. Vzhledem k tomu, že dlužné částky nebyly v uvedených termínech uhrazeny, byla pohledávka ze sporožirového účtu 2. 2. 2021 v souladu se smlouvou převedena na evidenční účet pohledávek [číslo]. Ke dni převodu činil dluh 9.971,17 Kč a sestával se z nepovoleného přečerpání ve výši 9.811,95 Kč, úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 159,22 Kč. Výzvou ze 17. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána, aby zaplatila ve lhůtě do 2. 10. 2021 dluh ve výši 10.832 Kč. K této částce byl přičten řádný úrok ve výši 749,67 Kč a úrok z prodlení 778,95 Kč. Žalovaná nezaplatila. 2. Soud nařídil ve věci jednání, ke kterému byli účastníci řádně předvoláni. Žalobce se z jednání omluvil a uvedl, že souhlasí s tím, aby jednání proběhlo bez jeho osobní přítomnosti, žalovaná se bez předchozí včasné a řádné omluvy k jednání nedostavila. 3. Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků, přičemž zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru k účtu, který vedl žalobce po žalovanou, uzavřeného účastníky 4. 9. 2019 ve smyslu všeobecných obchodních podmínek včetně sazebníku služeb, byla prokázána skutková tvrzení žalobce o uzavřené smlouvě, podmínkách smlouvy a výši poskytnutého kontokorentního úvěru ve výši 8.000 Kč, který měl být zaplaceno do 21. 8. 2020, s úrokem 18,9 % ročně, s RPSN 21,19 % ročně při dodržení smluvních podmínek s možností dalšího čerpání. Z přehledu plateb a výpisu z účtu ke kontokorentu č. [bankovní účet] byla prokázána skutková tvrzení žalobce o výši dlužné částky na jistině i příslušenství představujícímu úrok a úrok z prodlení. Z výzev k úhradě dlužných částek, které byly žalované zasílány, bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána o úhradu nesplacených splátek a možnost převedení dlužné částky na účet v souladu se smlouvou o kontokorentním účtu. Žalovaná nezaplatila, a proto došlo k převodu dlužné částky na splátkách a příslušenství na nový účet, žalovaná byla poté opětovně vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, nezaplatila však. Dle výpisu z účtu vedeného nově pod [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci na nepovoleném přečerpání 9.811,95 Kč, což koresponduje s pohyby na účtu žalované číslo [bankovní účet] a dluží také řádný úrok ve výši 159,22 Kč a úrok z prodlení tak, jak byl účtován v souladu se zákonem. Protože žalovaná nereagovala, ani na předžalobní výzvu, žalobce v souladu se zákonem uplatnil svůj nárok u soudu. 4. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 5. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 6. Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby, v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. (§ 2662 o.z.) 7. Ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. (§ 2665 o.z.) 8. Zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků případně vyplatí majiteli účtu. (§ 2668 o.z.) 9. Ustanovení oddílu 1 dílu 4 obč. zákoníku se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel a na závazky z nich vzniklé. (§ 1810 o.z.) 10. Veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. (§ 1811 odst. 1 o.z.) 11. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. (§ 1812 o.z.) 12. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (§ 2395 o. z.) 13. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. (§ 2396 o. z.) 14. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; nezurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. (§ 2398 o. z.) 15. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (§ 2399 o. z.) 16. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o vedení účtu a následně smlouvu o kontokorentu, na základě které žalovaná měla možnost disponovat s finančními prostředky na debetním účtu do výše 8.000 Kč při splnění podmínek. Žalovaná tyto podmínky spočívající v pravidelné měsíční úhradě, nejpozději však do 21. 8. 2020 neplnila, žalobce proto v souladu se smlouvou převedl debetní zůstatek na účet pohledávek, žalovanou vyzval, žalovaná nereagovala ani poté, zůstala dlužna jednak dluh na poskytnutých finančních prostředcích, jednak na úrocích, ale také na úrocích z prodlení, které byly žalobcem kapitalizovány ke dni podání žaloby. Protože žalobce veškeré závazky ze smlouvy splnil, žalovaná neplnila a je v prodlení, bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 17. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl úspěšný a má podle § 142 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč + paušální náhradu ve výši 300 Kč, bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.