4 C 231/2023-79 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 11 060,17 Kč (z toho jistina 9 260,17 Kč a poplatky 1 800 Kč) s kapitalizovaným úrokem z prodlení 384,42 Kč (tj. 11,75 % ročně z částky 9 260,17 Kč od [datum] do [datum]), 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 11 060,17 Kč od [datum] do zaplacení, dále 29% úroku ročně z částky 9 260,17 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, dle které si sjednali vedení běžného bankovního účtu pro žalovanou č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba], s žalovanou ujednání o poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] s limitem 5 000 Kč. Před uzavřením této smlouvy [právnická osoba] posuzovala úvěruschopnost žalované, a to dle informací sdělených žalovanou, včetně lustrace v rejstřících, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného plánování. Protože žalovaná v té době studovala, neměla pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání. [právnická osoba], vycházela z peněžních obratů na běžném účtu, který byl u ní veden. Žalovaná byla studentkou [anonymizováno] školy v [obec], bydlela u rodičů a neměla žádné výdaje. Proto jí byl [anonymizováno] s limitem 5 000 Kč schválen, [právnická osoba], dospěla k tomu, že je žalovaná úvěruschopná. Následně dne [datum] byl žalované poskytnut úvěrový limit k běžnému účtu 7 000 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek, a to opakovaně, když překročila povolený úvěrový limit, tím vznikl nepovolený debetní zůstatek. [právnická osoba], zrušila poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek 9 907,73 Kč převedla z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] (a to dne [datum]), tím umožnila žalované splácení ve čtyřech měsíčních splátkách 2 476,93 Kč splatných vždy k 21. dni v měsíci (první splátka splatná [datum]), protože však žalovaná nedostála tomuto splácení (uhradila pouze první splátku [datum] ve výši 647,56 Kč), dne [datum] zesplatnila celý dluh a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. [příjmení] 11 060,17 Kč se skládá z jistiny 9 260,17 Kč a poplatků za upomínání 1 800 Kč (3krát 600 Kč, za upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum]). [příjmení] 384,42 Kč představuje zákonný úrok z prodlení v sazbě 11,75 % ročně z dlužné částky 9 260,17 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne [datum], žalované bylo postoupení oznámeno. 2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. 3. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět podáním ze dne [datum], a to pro částku dle výroku I. (a to po výzvě soudu upozorňující na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). 4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., soud řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. 6. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující. 7. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách soud zjistil, že tato byla mezi [právnická osoba], a žalovanou uzavřena dne [datum]. Strany si touto smlouvou sjednávají vzájemná práva a povinnosti při poskytování bankovních produktů a služeb. Dle žádosti o povolení debetního zůstatku Flexikredit soud zjistil, že tuto žalovaná podepsala dne [datum], přičemž uvedla údaje, že je svobodná a bydlí u rodičů, má dosažené základní vzdělání a současně je studentkou SŠ [obec] – [část obce], doložila potvrzení o studiu (to je doloženo v kopii k žalobě, je vystaveno dne [datum], z potvrzení plyne, že v roce 2013 [číslo] byla žalovaná v prvním ročníku studia), žalovaná žádá o úvěrový limit 5 000 Kč. Nemá žádné výdaje a žádné příjmy. Dle dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum], dispozice jsou stranami podepsány dne [datum], zřídila [právnická osoba], žalované k běžnému účtu č. [bankovní účet] s minimálním zůstatkem 500 Kč, jak byl zřízen [datum], Flexikredit s limitem 7 000 Kč, s minimálním měsíčním příjmem 50 % z povoleného limitu, celková částka splatná spotřebitelem 7 384,84 Kč, s úrokovou sazbou z nepovoleného debetního zůstatku 29 % ročně, za zaslání upomínky poplatek 600 Kč, dále je zde mimo jiné shrnuto, že má žalovaná u [právnická osoba], zřízenu debetní kartu (od [datum]). Žalobkyně doložila sazebník, dále základní produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Dopisem ze dne [datum] banka oznámila žalované zrušení poskytování Flexikreditu k běžnému účtu s tím, nechť je dluh 9 009,73 Kč splacen k [datum]. Dopisem ze dne [datum] banka oznámila žalované zrušení poskytování Flexikreditu, otevření úvěrového účtu, možnost splacení dlužné částky 9 907,73 Kč ve čtyřech měsíčních splátkách ve výši 2 476,93 Kč splatných vždy k 21. dni daného měsíce, datum první splátky je [datum]. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] banka oznámila žalované dluh, upozornila ji na možnost okamžitého zesplatnění. Za tyto upomínky si účtuje 600 Kč, celkem 1 800 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalované oznámena výše dlužné částky 11 060,17 Kč a byla vyzvána k úhradě (oznámení o zesplatnění). Žalobkyně doložila výpis z úvěrového účtu č. [bankovní účet] (za dobu od [datum] do [datum]), dle kterého činí dlužná jistina 9 260,17 Kč, úrok z prodlení 384,42 Kč, splatné poplatky 1 800 Kč. Z tohoto soud zjistil, že žalovaná provedla úhradu dne [datum] ve výši 647,56 Kč, a že jsou žalované účtovány poplatky za upomínku ze dne [datum] – 600 Kč, ze dne [datum] – 600 Kč, ze dne [datum] – 600 Kč, k tomu také platební historii k úvěrovému účtu. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem, dne [datum], došlo k postoupení pohledávek dle přílohy [číslo] k tomu dohoda o účincích postoupení k okamžiku zaplacení úplaty za postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení o úplatě za postoupení pohledávek ke dni [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni (žalobkyně doložila podací lístek). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek). 8. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] a [datum], mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9. Dle § 2662 o. z., smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 10. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 12. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebite