4 C 261/2023-78 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 42 305,10 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 20 359,33 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1 088,70 Kč (tj. úrok z prodlení do [datum], žalobkyně jej blíže nevymezuje), s 15% úrokem ročně z částky 18 683, 90 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem 1 368,74 Kč (tj. úrok do [datum], žalobkyně jej blíže nevymezuje). [příjmení] 42 305,10 Kč se skládá z dlužné jistiny úvěru 18 683,90 Kč, dlužného úroku z úvěru 1 675,43 Kč, dlužného poplatku za poskytnutí úvěru 9 055,99 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 725,81 Kč, dlužného poplatku za umožnění splácet v hotovosti v místě svého bydliště 3 342,86 Kč, smluvní pokuty 7 821,11 Kč (žalobkyně ji blíže nevymezuje). Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla v hotovosti peněžní prostředky 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky 20 000 Kč společně s příslušenstvím úvěru ve výši 17 184 Kč vrátit v čtrnácti měsíčních splátkách ve výši 2 656 Kč, celkem tedy 37 184 Kč. První splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy, tj. [datum], splatnost poslední splátky připadla na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru je předpis splátek pro žalovaného. Příslušenství úvěru 17 184 Kč představuje kapitalizovaný smluvní úrok 1 925 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 859 Kč, inkasní poplatek 3 600 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, když uhradil toliko částku 2 700 Kč (a to dne [datum]). Právní předchůdce žalobkyně nezesplatnil dlužný závazek po splatnosti dílčích neuhrazených splátek, jeho splatnost tak nastala až ke dni splatnosti poslední splátky [datum] (od [datum] je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného dle údajů, které žalovaný vyplnil v žádosti o poskytnutí úvěru, kdy byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, žalovaný doložil pracovní smlouvu a potvrzení zaměstnavatele, protože měl měsíční příjem 27 103 Kč, neměl žádnou vyživovací povinnost, dospěla [právnická osoba], k tomu, že se jedná o dostatečně solventní osobu. Přes předžalobní výzvu žalobkyně žalovaný dále ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z obchodního rejstříku k [právnická osoba], soud zjistil, že od [datum] je předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 5. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující. 6. Dne [datum] požádal žalovaný o poskytnutí úvěru společnost [právnická osoba], vyplněním formuláře pro produkt ExpressCash, nejrychlejší půjčka. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 30 000 Kč. Uvedl své osobní a majetkové poměry, tedy že je zaměstnaný u [právnická osoba], a to od [datum] do [datum], s měsíčním příjmem 27 103 Kč, má měsíční výdaje 7 300 Kč (z toho 2 000 Kč bydlení, energie, 4 500 Kč doprava, jídlo, osobní náklady, 800 Kč spoření a pojištění), zůstatek k dispozici 19 803 Kč, žalovaný dále uvedl, že bydlí s rodiči, je svobodný, má střední vzdělání, nemá vyživovací povinnost a nemá bankovní účet (toto soud zjistil z žádosti o úvěr). Byť je v žádosti o úvěr zaškrtnuto, že žalovaný doložil potvrzení od zaměstnavatele a pracovní smlouvu, tyto nebyly žalobkyní v řízení doloženy. Dne [datum] uzavřel žalovaný (jakožto dlužník) se společností [právnická osoba], (jakožto věřitelem) smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 20 000 Kč. Jedná se o neúčelový hotovostní úvěr s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek. Dlužník (žalovaný) se zavázal zaplatit věřiteli úrok 1 925 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 859 Kč, inkasní poplatek za inkaso plateb v hotovosti přímo ve svém bydlišti 3 600 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činí 17 184 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 14 měsíců. Žalovaný se zavázal, že celkovou dlužnou částku 37 184 Kč uhradí ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činí 2 656 Kč, kdy první splátka je splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Veškeré splátky se dlužník zavazuje činit v hotovosti věřiteli či jiné osobě jím zmocněné. V případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas, je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu 0,1 % denně z příslušné dlužné částky. Smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni takového prodlení. Dlužník se zavazuje celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a splátkách uvedených ve smlouvě. V případě 14měsíčního trvání úvěru je RPSN 272,44%, roční úrok 15 %. Z přílohy [číslo] soud zjistil předpis splátek, kdy pro každou splátku je uvedeno procentuální umoření jistiny, úroku, úhrady za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Žalovaný uhradil dne [datum] částku 2 700 Kč, ničeho více neuhradil (listina na č. l. 7). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla postoupena pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným na žalobkyni (žalobkyně doložila výňatek z přílohy ke smlouvě, kde je identifikována postupovaná pohledávka za žalovaným). Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, upozornila na možné soudní vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání). 7. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele. 9. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 11. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 13. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr spláce